Решение по делу № 2-559/2022 (2-3742/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-559/2022 (2-3742/2021;)

УИД: 91RS0024-01-2021-005858-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием истца Ялышевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялышевой Тамары Наримановны к Тюкаеву Дмитрию Владимировичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ялышева Т.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику Тюкаеву Д.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи №<номер> от <дата>, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб, мотивируя тем, что 27 сентября 2018 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились в срок не позднее 31 декабря 2020 года заключить договор купли-продажи квартиры, проектный №<номер>, расположенной на 4 этаже корпуса №<номер> многоквартирного жилого дома, на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по условиям предварительного договора составила 2 780 000 руб. Ялышева Т.Н. обязательства по внесению оплаты по предварительному договору выполнила в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, договор купли-продажи жилого помещения не заключил.

Истец Ялышева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тюкаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года между Тюкаевым Дмитрием Владимировичем (продавец) и Ялышевой Тамарой Наримановной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №<номер> по условиям которого стороны условились в срок не позднее 31 декабря 2020 года заключить основной договор купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, проектный №<номер> на 4 этаже корпуса №<номер> в новом жилом шестиэтажном двухкорпусном многоквартирном доме, на земельном участке площадью 0,15 га, расположенном по адресу: <адрес> а покупатель обязуется принять данную квартиру и оплатить ее стоимость в размере 2 780 000 руб. (п. 2.3 договора).

График платежей по оплате стоимости квартиры установлен пунктом 2.4 предварительного договора, в соответствии с которым покупатель оплачивает 50 000 руб. в момент заключения предварительного договора и 2 000 000 руб. – в срок до 27 октября 2018 года.

Свои обязательства по предварительному договору Ялышева Т.Н. выполнила в полном объеме, передав Тюкаеву Д.В. денежные средства на общую сумму 2 050 000 руб., что подтверждается банковским чеком от 27 сентября 2018 года на сумму 50 000 руб. (л.д. 8), распиской Тюкаева Д.В. о получении от Ялышевой Т.Н. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи 2 000 000 руб. (л.д. 16).

Обязательства по договору ответчик не исполнил, квартиру в собственность истца не передал, доказательств иного нет.

19 марта 2021 года ответчик получил требование о заключении договора купли-продажи квартиры, которое оставил без удовлетворения (л.д. 5-7).

<данные изъяты>

Как следует из постановлении о признании потерпевшим от <дата>, в период с 2014 по 2018 год Тюкаев Д.В., умышленно нарушая законодательно установленный порядок организации строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств неопределенного круга лиц, желающих вступить в гаражно-строительный кооператив и приобрести недвижимое имущество в собственность, не намереваясь на территории <адрес> возводить объекты недвижимости в соответствии с требованиями законодательства в сфере градостроительства и выполнять обязательства по предоставлению в собственность граждан пригодные для проживания квартиры в многоквартирных жилых домах, а также нежилые помещения, при этом умышленно умалчивая о возможных рисках наступления последствий осуществления самовольного строительства объектов недвижимости, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, противоправно завладевал чужим имуществом в особо крупном размере.

Также производство предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела производится в отношении обвиняемого Тюкаева Д.В. по факту мошеннических действий, совершенных под видом привлечения денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома с проектным названием <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчиком Тюкаевым Д.В. не были исполнены обязательства по предварительному договору, подлежит удовлетворению требование истца о возвращении уплаченных истцом денежных средств в размере 2 050 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в с 18 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялышевой Тамары Наримановны к Тюкаеву Дмитрию Владимировичу - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный 27 сентября 2018 года между Ялышевой Тамарой Наримановной и Тюкаевым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Тюкаева Дмитрия Владимировича в пользу Ялышевой Тамары Наримановны неосновательное обогащение в сумме 2 050 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 750 руб, всего взыскать 2 068 750 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2022 года