Решение по делу № 02-2111/2024 от 22.02.2024

УИД 77RS0006-02-2024-002342-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 мая 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2024 по иску Пахомова ... к ООО «МФК «Мани Мен» о признании договоров займа незаключенными, обязании исключить сведения о займах из кредитной истории, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МФК фио», в котором просит признать незаключенными договоры займа № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года; обязать ответчика исключить сведения о займах из кредитной истории истца, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование требований указано, что между ответчиком ООО «МФК фио» и иным лицом, от имени фио заключены три договора займа: № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года. Истец указанные договоры не заключал, они были заключены в результате мошеннических действий иным лицом, использовавшим паспортные данные истца. В настоящее время за истцом числится задолженность, которая в том числе отражается в кредитной истории истца. В связи с тем, истец с целью восстановления нарушенных прав обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «МФК фио» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения искового заявления возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 29.06.2022г. между ООО МФК «Мани Мэн» и лицом от имени фио были заключены договоры займа № ... на сумму сумма на срок – 21 день под 365 % годовых, № ... на сумму сумма на срок – 33 дня под 365 % годовых.

Также 02.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мэн» и лицом от имени фио был заключен договор займа №... на сумму сумма на срок – 33 дня под 365 % годовых.

В подтверждение факта заключения договоров займа ответчиком в материалы дела представлена копии договоров, подписанные со стороны заемщика простой электронной подписью (код в смс-сообщении на номер телефона + 79667069591). В договоре указаны паспортные данные заемщика, совпадающие с паспортными данными фио

Сумма займа по договору № ... 29.02.2022г. перечислена на банковскую карту 5559 49** ****0284.

Сумма займа по договору № ... 29.02.2022г. перечислена на банковскую карту 2202 70** ****0327.

Сумма займа по договору № ... 02.07.2022г. перечислена на банковскую карту 2202 24** ****6494.

Истец указывает, что номер телефона, на который поступил СМС с кодом и банковские карты, на которые были перечислены денежные средства ему не принадлежат, кроме того в анкете заемщика неверно указано его паспортные данные, договоры заключены иным лицом в результате мошеннических действий, в связи с этим истец 28.12.2022г. обратился в фио МВД России «Карасукский» с заявлением о совершении преступления.

Постановлением фио МВД России «Карасукский» от 06.01.2024г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела на основании его заявления от 28.12.2022г., которое впоследствии было обжаловано истцом в прокуратуру. 02.02.2024г. жалоба истца была удовлетворена постановлением заместителя прокурора адрес.

Из материалов дела, в частности ответов ответчика на претензии истца, постановления заместителя прокурора адрес следует, внутренней проверкой ООО МФК «Мани Мэн» было установлено, что договоры № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года были заключены в результате мошеннических действий, не истцом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Разрешая заявленные требования о признании договоров займа незаключенными, суд приходит к выводу об их удовлетворении, ввиду того, что судом установлено, что договоры займы заключены не истцом, а иным лицом в результате совершения мошеннических действий, соответственно, истец не выражал своего согласия на заключение договоров займа № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года и данные договоры является незаключенным, а размещение ответчиком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным.

Кроме того, поскольку между истцом и ООО МФК «Мани Мен» не заключались договоры займа № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае Пахомов И.И. волю на заключение договоров займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемым договорам не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО «МФК «Мани Мен» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй и сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика «МФК «Мани Мен» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории истца информации о заключении договора займа и задолженности по нему.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные истцом требования основаны на нарушении его имущественных прав, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда суд не находит.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № ... от 29.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пахомовым Игорем Ильичом.

Признать незаключенным договор займа № ... от 29.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пахомовым Игорем Ильичом.

Признать незаключенным договор займа № ... от 06.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пахомовым Игорем Ильичом.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) направить сведения в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Пахомова ... информации о заключении договоров займа № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года и задолженности по ним.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) прекратить обработку персональных данных истца в связи с договорами займа № ... от 29.06.2022 года, № ... от 29.06.2022 года, № ... от 06.07.2022 года и направить информацию об отсутствии договоров займа в Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) в пользу Пахомова ... (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

1