Решение по делу № 2-995/2023 (2-8793/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-995/2023

56RS0018-01-2022-011344-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Муллагалеевой О.С., с участием истца Объедковой М.С., представителя истца адвоката Харчиковой С.М., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедковой М. С. к индивидуальному предпринимателю Хусаинову С. И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Объедкова М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи межкомнатных дверей на сумму ... рублей. Истцом внесена предоплата в размере ... рублей. ... внесена оставшаяся сумма в размере ... рублей. По условиям договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение ... рабочих дней со дня заключения договора. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. ... истцом направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора. До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

Просит расторгнуть договор купли – продажи от ..., взыскать с Хусаинова С.И. в пользу Объедковой М.С. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 123700 руб., неустойку в размере 123700 руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец Объедкова М.С. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил.

Представитель истца адвокат Харчикова С.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, договор до настоящего времени не исполнил, денежные средства не вернул.

Ответчик Хусаинов С.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дел следует, что между истцом и ответчиком ... заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей на сумму ... рублей, что подтверждается договором купли – продажи и кассовыми чеками. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что товар не был поставлен истцу продавцом, при этом истец товар оплатила в полном объеме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что Объедкова М.С. ... обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ей по договору суммы в размере ... рублей. До настоящего времени ответ от ИП Хусаинова С.И. не поступил, условия договора не исполнены.

Поскольку межкомнатные двери, являющиеся предметом договора купли-продажи от ..., заключенного между Объедковой М.С. и ИП Хусаиновым С.И., не поставлены, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требование Объедковой М.С. о взыскании с ИП Хусаиновым С.И. стоимости товара в сумме ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 2.1.1 договора от ... продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение ... рабочих дней со дня заключения договора. Товар до настоящего времени истцу не передан.

На момент предъявления Объедковой М.С. иска в суд период просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору от ... составил ... дня.

В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период по договору составит в общей сумме ... рубль. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере ... рублей.

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 64350 руб. (123 700 руб. + 5000 руб. /2).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ИП Хусаинова С.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 3974 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера + 3674 рублей по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Объедковой М. С. к индивидуальному предпринимателю Хусаинову С. И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хусаинова С. И. в пользу Объедковой М. С. уплаченную за товар сумму 123700 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 123700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 64350 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Объедковой М. С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хусаинова С. И. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 3974 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.