Решение от 12.01.2017 по делу № 2-129/2017 (2-5702/2016;) от 21.10.2016

       Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

с участием представителя истца Носова А.А.,

представителя ответчика Кумсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.А. к Емельянову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Г.А. обратилась в суд с иском к Емельянову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, прекращении права собственности.

В обосновании заявленных требований указывает, что являлась собственником 1/2 доли <адрес>. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени она проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию.

Также собственником 1/2 доли указанной квартиры является ее сын В.

В 2008 году между ней и Емельяновой М.И. была достигнута устная договоренность о том, что ее доля в квартире достанется сыну Емельяновой М.И. - Емельянову А.М. при условии, что Емельянова М.И. будет осуществлять за ней уход, помогать содержать квартиру в чистоте, обеспечивать продуктами несколько раз в неделю и по мере необходимости лекарствами.

Полностью доверившись Емельяновой М.И., летом 2008 года она ездила в различные организации и подписывала какие-то документы, не читая их.

Таким образом, она полагала, что между ней и Емельяновой М.И. заключен договор пожизненной ренты.

В течение 3-х лет с момента заключения сделки, Емельянова М.И. исполняла взятые на себя обязательства, помогала по хозяйству.

С лета 2015 года Емельянова М.И. прекратила выполнять свои обязательства и стала уклоняться от общения с ней.

Недавно ей стало известно, что в конце июля 2008 года была оформлена сделка по купле-продаже, в соответствии с которой она передала сыну Емельяновой М.И. - Емельянову А.М. в собственность принадлежащую ей 1/2 доли <адрес>.

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку данная сделка обременена фактически встречным обязательством матери покупателя по уходу за ней, а не обязательством по оплате недвижимости и прикрывает за собой договор пожизненного содержания с иждивением. При заключении договора купли-продажи она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки.

Просит признать недействительным/нижтожным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, заключенный между ней и Емельяновым А.М, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить право собственности Емельянова А.М, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец Васильева Г.А. в судебное заседание не явилась, оформила доверенность представителю Носову А.А.

Представитель истца Носов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Емельянов А.А. и третье лицо Емельянова М.И. в судебное заседание не явились, оформили доверенность представителю Кумсковой Л.В.

Представитель ответчика и третьего лица Кумскова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что при заключении договора купли-продажи Васильева Г.А. в заблуждение введена не была, знала, что передает, принадлежащую её 1/2 доли в квартире в собственность Емельянова А.М., получив за это денежные средства, предусмотренные договором. При регистрации перехода права собственности Васильева Г.А. присутствовала лично, в связи с чем, осознавала последствия заключенного ею договора. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Васильева Г.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Г.А. и Емельяновым А.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д.31).

Согласно п. 4 договора купли-продажи оплата 1/2 доли квартиры произведена покупателем полностью до подписания договора.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи на жилой площади отчуждаемой 1/2 доли квартиры зарегистрированы и проживают В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом помещении.

Емельянов А.М. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В обоснование требований о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Г.А. указывает на притворность сделки, поскольку данный договор фактически прикрывает договор пожизненной ренты.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Сделка является притворной в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок именно данного вида.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать заключенный между сторонами договор купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, и определить его существенные условия иначе, чем это указано в договоре, судом не установлено, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Как следует из текста искового заявления, Васильева Г.А. была намерена передать в собственность Емельянова А.В. принадлежащую ей 1/2 доли спорной квартиры при условии, что мать ответчика Емельянова А.В. - Емельянова М.И. будет осуществлять за ней уход, т.е. заключить договор ренты, в подтверждение чего судом были допрошены свидетели М., Н., В. и В.

Так, свидетель М. суду пояснила, что является соседкой Васильевой Г.А. Истец и Емельянова М.И. находились в хороших отношениях, Емельянова М.И. помогала Васильевой Г.А. по хозяйству, приносила продукты. Со слов Емельяновой М.И. ей стало известно, что между Емельяновой М.И. и Васильевой Г.А. заключен договор купли-продажи, на условиях, что Емельянова М.И. будет ухаживать за Васильевой Г.А. При заключении сделки она не присутствовала, лично, разговоры об условиях договора между Васильевой Г.А. и Емельяновой М.И. не слышала, от Васильевой Г.А. известно, что каких-либо денежных средств по договору купли-продажи она не получала.

Из показаний свидетеля Н. следует, что Васильева Г.А. является тетей ее мужа. Со слов истца ей известно, что Емельянова М.И. по договору купли-продажи приобрела у Васильевой Г.А. 1/2 доли квартиры. Кроме того, истец ей рассказывала, что Емельянова М.И. после приобретения доли квартиры получила налоговый вычет. После заключения договора купли-продажи материальное положение Васильевой Г.А. не изменилось.

Согласно показаниям свидетеля В., она является соседкой истца, ответчика никогда не видела. С Емельяновой М.И. истец находилась в хороших отношениях. Со слов Васильевой Г.А. ей известно, что между ней и Емельяновой М.И. был заключен фиктивный договор купли-продажи, денежные средства за продажу доли в квартире истец не получала. При заключении сделки она не присутствовала, лично, разговоры об условиях договора между Васильевой Г.А. и Емельяновой М.И. не слышала.

Из показаний свидетеля В. следует, что он является сыном Васильевой Г.А. Емельянова М.И. обещала осуществлять уход за его матерью в обмен на долю в квартире. В 2008 году его мать согласилась заключить с Емельяновой Г.А. договор купли-продажи, принадлежащей ей доли в квартире. При совершении сделки его мать осознавала последствия заключения такого договора и понимала, что передает в собственность Емельянова А.В. свою долю в квартире.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, однако их показания не подтверждают факт притворности оспариваемой сделки, поскольку они не присутствовали при совершении сделки, об условиях заключения договора купли-продажи знают лишь со слов истца Васильевой Г.А. Кроме того, свидетели указывают на то, что спорный договор купли-продажи был заключен Васильевой Г.А. с Емельяновой М.И., а не с Емельяновым А.В., что свидетельствует о том, что свидетели не осведомлены в полном объеме о совершенной между Васильевой Г.А. и Емельяновым А.В. сделки.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора пожизненного содержания с иждивением является определение стоимости всего объема содержания с иждивением, которое не может быть менее двух величин прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что по всем существенным условиям сделки договора пожизненной ренты достигнуто соглашение, имелось добровольное изъявление двух сторон суду представлено не было.

Каких-либо доказательств того, что Емельянова М.И., не являющаяся стороной договора либо ее сын Емельянов А.В. содержали Васильеву Г.А. или намерены были это делать, истцом не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств, которые могли быть квалифицированы, как обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением, истцом не указаны.

Между тем, судом установлено, что спорный договор был подписан Васильевой Г.А. лично и содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, каких-либо условий, позволяющих отнести данный договор к договору пожизненной ренты, не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой, у суда не имеется.

Не нашли своего подтверждения и доводы Васильевой Г.А. о том, что она, подписывая договор купли-продажи квартиры, заблуждалась относительно правовой природы подписанного ею договора, полагая, что подписывает договор ренты по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Указанные истцом обстоятельства не могут являться доказательствами заблуждения Васильевой Г.А. относительно природы договора купли-продажи, поскольку она лично принимала участие в заключении договора, подписала его, присутствовала при государственной регистрации сделки и перехода права собственности к Емельянову А.В., в связи с чем, осознавала последствия заключения указанной сделки.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора у истца имелись какими-либо заболевания, препятствующими ей понимать значение своих действий в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля Васильевой Г.А. на совершение сделки купли-продажи была ясно выражена при ее совершении, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по основаниям заблуждения истца относительно условий сделки, у суда не имеется.

Ссылка Васильевой Г.А. на то, что она не ознакомилась с условиями договора, подписала его не читая, не имеет правового значения, поскольку доказательств наличия препятствий со стороны ответчика или лица, производившего регистрацию сделки, а также свидетельствующих о невозможности ознакомиться с текстом договора при его подписании по иным причинам, истцом представлено не было. Оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Доводы представителя истца о том, что оплата квартиры по договору купли-продажи произведена ответчиком не была, опровергается договором купли-продажи в котором указано, что оплата произведена покупателем до подписания настоящего договора. Кроме того, указанные доводы не являются основанием для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, данные обстоятельства могут быть основанием для расторжения договора либо взыскания суммы.

Доводы Васильевой Г.А. о том, что она продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире и проживать в ней не влияет на правовую природу совершенной ею сделки. Кроме того, договор купли-продажи содержит условие о сохранении за Васильевой Г.А, права проживания в отчуждаемом жилом помещении.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении к требованиям Васильевой Г.А. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О совершении оспариваемой сделки истец Васильева Г.А. узнала в момент ее подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот момент она узнала и должна была узнать о нарушении своего права, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной.

Исполненной сделка купли-продажи недвижимости считается с момента регистрации перехода права собственности, в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с настоящими требованиями истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом специального срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Васильевой Г.А. к Емельянову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, прекращении права собственности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░