Решение по делу № 2-5997/2022 от 12.10.2022

Дело №2-5997/2022             19RS0001-02-2022-008801-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 29 декабря 2022 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО14 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю Махрачеву ФИО15, Рожновой ФИО16 о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества и погашении записи о регистрации,

с участием: истца – Осипова Д.Г. и его представителя Васильева Н.Е., представителя ответчика – Захаровой Ю.В., третьего лица – Кутафиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Д.Г. обратился к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Махрачеву Р.Н., Рожновой Е.И. с иском, в котором просил суд признать недействительными проведенные 14.06.2022 публичные торги по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам торгов с Рожновой Е.И., истребовать квартиру в свою собственность, погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности Рожновой Е.И. мотивируя требования нарушением процедуры проведения торгов.

Истец Осипов Д.Г. и его представитель Васильев Н.Е. настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили признать, что нарушения допущенные при проведении торгов существенным образом повлияли на стоимость квартиры, чем были нарушены права истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Захарова Ю.В. требования не признала, просила в иске отказать, указывая на отсутствие нарушений, повлиявших на цену реализации квартиры.

Привлечённая в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель АГО №2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафина Н.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь также на отсутствие нарушений, на надлежащее извещение Осипова Д.Г. о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий и выполнении всех мер по надлежащей организации торгов.

Ответчик ИП Махрачев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых также просил отказать в иске в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений, на которые ссылается истец и доказательств, свидетельствующих об этом.

Ответчик Рожнова Е.И., привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Ступак О.С., Управление Росреестра по РХ, СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ Ахпашева Е.М., УМВД России по г. Абакану, ПАО «Ростелеком», ПАО «Росбанк», АО «Тинькоффбанк», АО Банк «Русский стандарт», ГИБДД МВД по РХ, МВД по РХ, ПАО Сбербанк, УФНС по РХ, Падалко А.А., ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «Столичная сервисная компания», в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

УМВД России по г. Абакану, Управление Росреестра по Республике Хакасия, ООО «Столичная сервисная компания» направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащую истцу квартиру 130А, расположенную в д.12А по ул. Стофато в г. Абакане, было произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная стоимость этой квартиры.

Так, решением Абаканского городского суда от 28.07.2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», предъявленные к Осипову Д.Г., расторгнут кредитный договор № 93545085 от 04.12.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Осиповым Д.Г., взыскана в польку ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 511 950 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 319 руб. 50 коп., в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № 1809/00313963 от 04.12.2018 в размере 889 700,95 руб., пени в размере 7 287,77 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой 2 803 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

Также данным решением суда постановлено, что требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.10.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №034452235 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ в отношении должника Осипова Д.Г. возбуждено исполнительное производство №4514/22/19034-ИП.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о наложении ареста на имущество должника Осипова Д.Г.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость арестованного имущества, в размере 2 803 200 руб., определённая решением Абаканского городского суда 28.07.2021.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и подана заявка на торги арестованного имущества.

09.03.2022 на основании поручения №719 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручило ИП Махрачеву Р.Н. совершить от имени МТУ юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Осипову Д.Г., согласно акту описи и ареста имущества от 28.01.2022 года.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании акта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ИП Махрачеву Р.Н. для организации торгов.

23.05.2022 создано извещение о проведении торгов №230522/54406307/01.

27.05.2022 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества должника Осипова Д.Г. – спорной квартиры в газете «Хакасия» №57 (24577), о чем представлена копия выпуска газеты от 27.05.2022 г.

В этот же день информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и является исчерпывающей, о чем представлена информация полученная ответчиком с указанного сайта, доступ к которому не ограничен.

На сайте Федеральной службы судебных приставов РФ информация о проведении торгов также была размещена, о чем свидетельствует соответствующее извещение, опубликованная на данном ресурсе в сети Интернет, находящаяся в открытом доступе.

14.06.2022 в 11-00 часов проведены торги в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 803 200 руб., которые признаны состоявшимися, победителем признана Рожнова Е.И., предложившая ставку - 2 817 216 руб., что следует из протокола №2022/6781 о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися.

Согласно указанному протоколу в торгах приняли участие два человека – Ступак О.С., Рожнова Е.И.

14.06.2022 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор с Рожновой Е.И., купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене – 2 817 216 руб.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Осипова Д.Г.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, д. 12А, кв. 130А.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного №4514/22/19034-ИП, возбужденного в отношении Осипова Д.Г. по исполнительному листу серии ФС №034452235.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Осипов Л.Г. в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение процедуры проведения торгов, а именно: не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени и месте проведения торгов; судебный пристав –исполнитель не направил истцу постановление по исполнительному производству; договор купли-продажи с победителем торгов был подписан до внесения денежных средств за проданное имущество на счет организаторов торгов; в нарушение закона начальная продажная цена была определена судебным приставом; в аукционе фактически принимал участие один участник, так как оба участника Рожнова и Ступак были знакомы друг с другом, предложение поступило единожды от одного из них, что указывает на согласованность их действий.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не было установлено.

Установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет.

Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют об обеспечении доступа участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суждения истца о его неуведомлении о проведении торгов не связано с правилами проведения торгов, и не влияют на результаты самих торгов, поскольку уведомление Осипова Д.Г. о торгах не является обязательным.

Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентированная статьями 56 - 58, 60, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательного уведомления должника в исполнительном производстве о предстоящих торгах.

Необходимая информация о проведении торгов была опубликована в установленном порядке и была доступна всем желающим ее получить, то есть являлась общедоступной.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией выпуска газеты «Хакасия» №57 (24577), ссылкой на сайт www.torgi.gov.ru от 27.05.2022, которая является актуальной, сведениями размещенными на сайте ФССП РФ.

Сроки размещения информации, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не нарушены, что обеспечивало возможность участия в торгах неопределенного круга потенциальных покупателей.

Таким образом, извещения о проведении оспариваемых торгов были сделаны организатором с соблюдением установленных действующим законодательством процедуры, объема информации и сроков, отвечали цели доведения сообщения о торгах до максимально возможного круга потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.

Кроме того претендент, имеющий и реализующий намерение на участие в торгах имел возможность проверить и уточнить опубликованную в газете и на сайтах официальных открытых источников информацию, путем ознакомления с ней же в описанных выше электронным источниках либо обратиться с соответствующим заявлением в адрес торгующей организации, либо позвонить по номеру мобильного телефона лица, ответственного за публикацию.

Ссылка истца на то, что судебный пристав-исполнитель не направил истцу постановление по исполнительному производству, не соответствует действительности.

Судебным приставом-исполнителем представлены в материалы доказательства направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком №45 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2022; копии постановления об оценке имущества, что подтверждается списком №102 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2022 г.

Согласно почтовым идентификаторам №, внесенным как в базу данных АИС ФССП России, так и в списки внутренних почтовых отправлений, почтовые отправления направленные судебным приставом-исполнителем Осипову Д.Г. вернулись невостребованными в связи с истечением сока хранения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлен снимок экрана служебного компьютера со страницы электронной базы данных АИС ФССП России, согласно которому следует, что 22.02.2022 истцом в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прочитано сообщение пристава о наложении ареста на квартиру.

Судебный пристав пояснил, что указанная отметка в базе данных АИС ФССП России появляется только в том случае, когда должник просмотрел направленной приставом сообщение.

Оснований не доверять пояснениям судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку они не были опровергнуты и согласуются с информацией, представленной из базы данных АИС ФССП России.

Таким образом, суд находит доказанным надлежащее извещение должника о производстве исполнительских действий по реализации имущества.

Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается получением почтовой корреспонденции. Незаконность в действиях сотрудников ФГУП "Почта России" и их несоответствие требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п отсутствует.

При этом, само по себе отсутствие сведений о получении копий исполнительных документов, учитывая, что истец знал о наличии образовавшейся у него задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным, не свидетельствует о нарушении прав должника.

Остальные доводы истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, также не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с процедурой проведения торгов, не повлекли нарушения прав должника.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Ч. 11 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола.

При этом, согласно п. 8 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" следует, что в течение 5-ти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор торгов заключает с ним договор купли-продажи.

14.06.2022 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Рожновой Е.И., подписан договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. 130А, по цене – 2 817 216 руб., в соответствии с п. 2.4 договора стороны установили, что задаток в сумме 140 000 руб. оплачен покупателем по договору о задатке и засчитывается в счет оплаты имущества.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что право собственности на приобретаемое имущество переходит к покупателю с момента предоставления продавцу документов, подтверждающих осуществление покупателем окончательного расчета за приобретенное имущества.

В силу пункта 4.1 договора следует, что стороны договорились, что не поступление денежных средств на счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в п.2.3, 2.4 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора не следует, что на момент его подписания, денежные средства за квартиру Рожновой Е.И. уже поступили, также как и не следует, что данный договор имел силу до внесения денежных средств за проданное имущество на счет организаторов торгов, и что имущество было передано в день его подписания.

Доводы об определении начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем также не основаны на представленных доказательствах, являются недостоверными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2803200 руб., вопреки доводам истца, установлена решением Абаканского городского суда от 28.07.2021, вступившим в законную силу, в рамках рассмотрения которого на основании ходатайства Осипова С.Г. проведена оценка имущества и установлена его начальная продажная цена.

При проведении торгов (согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону) торгующей организацией учитывалась и принималась во внимание при формировании окончательной цены правильная начальная стоимость, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий как для непосредственных участников торгов, так и для должника и для кредитора, в интересах которого проведены оспариваемые торги. В результате проведенных торгов лот реализован по цене, превышающей начальную минимальную стоимость, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов, как кредитора, так и должника и правильном формировании окончательной цены по итогам проведенных торгов. Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов, в том числе от должника по данному поводу также не поступало.

Доказательств того, что истец обращался с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены квартиры, не имеется, истец пояснил, что с такими требованиями не обращался.

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании решения суда, что соответствует действующему законодательству.

Доводы истца о том, поведение участников свидетельствовало о согласованности их действий в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Также истцу известно, что участники знакомы друг с другом и могли вступить в описанный выше "сговор" на заключение сделки на наиболее выгодных для условиях по наименьшей стоимости имущества, является предположением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участвующие в торгах лица действовали недобросовестно, что участие в торгах названных лиц препятствовало конкуренции покупателей и получении наибольшей цены за продаваемое имущество, не имеется.

Сведений о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов в нем не смогли участвовать, также не представлено.

Факт отсутствия от других участников торгов предложения более высокой цены, чем предложила Рожнова Е.И. (2 817 216 руб.), не может быть расценен как действия, которые привели к занижению цены имущества должника и ограничению конкуренции, при том, что равный доступ всех потенциальных покупателей на участие в торгах был обеспечен, к торгам были допущены все участники, желающие принять в них участие, поскольку информация по проведению торгов была размещена в соответствии с действующим законодательством и являлась общедоступной.

Из представленных распечаток социальной сети vk.com невозможно сделать вывод о знакомстве участников торгов, поскольку полные анкетные данные лиц, позволяющие отождествить их с участниками по делу, в представленных материал отсутствуют.

Кроме того, то обстоятельство, что участники торгов могут быть знакомы между собой, не является основанием для признания указанных торгов недействительными, как не свидетельствующее о намеренном участии в торгах нескольких лиц, действия которых заранее согласованы и направлены на создание видимости конкуренции.

Более того, истцом доказательств своего намерения приобрести квартиру, либо того, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей его права как должника в исполнительном производстве, не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что на момент проведения торгов истец имел намерение выкупить квартиру, но доказательств указанному не представил. До настоящего времени долг перед кредитором не погашен, что свидетельствует о голословности уствреждения.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Осиповым Д.Г. не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании не состоявших торгов недействительными.

Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги не поступило ни одной заявки от других покупателей, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты признания торгов несостоявшимися, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было.

Таким образом, о вступившем в законную силу решении суда должнику было достоверно известно, также как и проведении исполнительских действий в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, д. 12А, кв. 130А, при этом, истец имел возможность получить сведения, касающиеся процедур исполнительного производства, но не воспользовался данной возможностью, о проведении торгов в открытом доступе была размещена информация, начальная продажная цена принадлежащего должнику имущества была установлена решением суда, с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены квартиры, истец не обращался, доказательств свидетельствующих о сговоре и согласованности лиц, как проводивших торги, так и участвующих в них, материалы дела не содержат.

При изложенном, в отсутствия нарушений процедуры проведения торгов, а также обстоятельств ущемления прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Дмитрия Геннадьевича к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Махрачеву Роману Николаевичу, Рожновой Екатерине Ивановне о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества и погашении записи о регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года