Решение по делу № 2-512/2024 от 17.01.2024

№ 2-512/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-000128-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Артамонова А.А. к Вербицкому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артамонов А.А. обратился в суд с иском к Вербицкому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Иск обоснован тем, что автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, поврежден в результате ДТП по вине ответчика. 27.12.2023 в Костромской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: *****, государственный регистрационный знак №, владелец ИП Артамонов А.А. Вербицкий В.А. управлял принадлежащим ИП Артамонов А.А. автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, сотрудники ГИБДД не вызывались европротокол не составлялся. В результате ДТП а/м *****, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ИП Артамонов А.А., был причинён имущественный вред на сумму 381 298 рублей 60 коп. согласно экспертному заключению ИП Михайлова А.А. № 2-24 от 2024 г. При приеме автомобиля после ДТП были выявлены существенные ухудшение *****, гос.рег.знак №, что зафиксировано в акте возврата. Вербицкого В.А. приглашали на осмотр *****, государственный регистрационный знак №, но последний не прибыл. В результате ДТП автомобиль истца *****, гос. рег. знак № был поврежден. Согласно экспертному заключению № 2-24 размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 381 298 рублей 60 коп. Страховых выплат по данному происшествию истцом не получено и не заявлялось.Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей автомобиля *****, гос.рег.знак № составят 381 298 рублей 60 коп. В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15. 616, 622, 642, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 24.131. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 381 298, 60 руб., судебные расходы в размере 14 013 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ИП Артамонов А.А. не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Барабанов К.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик Вербицкий В.А. не присутствует, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений по существу иска не представил.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, установлено судом, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела 27.12.2023 г. между ИП Артамоновым А.А. (арендодатель) и Вербицким В.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

По условиям договора в аренду, на срок с 27.12.2023 г. по 28.01.2024 г. арендатору Вербицкому В.А. передан автомобиль: *****, государственный регистрационный знак № (л.д. 7,8).

В это же день по акту приема-передачи, согласно пункту 1.3 договора автомобиль передан арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Транспортное средство, как видно из карточки учета транспортного средства, принадлежит на праве собственности Артамонову А.А. (л.д. 36).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В дальнейшем, 27.12.2023 г. Вербицкий В.А., управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб транспортному средству.

По условиям договора аренды предусмотрено, что арендатор за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля самостоятельно, за свой счёт в полном объеме несет материальную ответственность (п. 3.2.3. договора аренды).

Вербицкий В.А. нарушил взятые на себя обязательства по договору аренды, не возместил сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 606, 607, 616, 622, 625, 642, 644 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что Вербицкий В.А., которому было передано в аренду транспортное средство, обязан нести перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем, учитывая участие автомобиля в ДТП в период действия договора аренды, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму ущерба.

В силу статей 307, 309, 393 ГК РФ, заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, у ответчика возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по сохранению состояния арендованного автомобиля в том, в котором ответчик его получил.

При этом суд отмечает отсутствие обстоятельств, которые могли бы исключить обязанность ответчика по возмещению ущерба, а именно возмещение ущерба страховой компанией.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона "Об ОСАГО" не является страховым случаем причинение ущерба собственнику автомобиля, лицом, управлявшим этим транспортным средством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ИП Михайловым А.А. проведено исследование стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП Михайлов А.А. № от 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *****, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 381 298, 60 руб. Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, стороной ответчика не оспорено.      

Поэтому, при таких обстоятельствах исковые требования ИП Артамонова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 381 298, 60 руб. рублей подлежат удовлетворению.

В статье 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для подачи иска в суд, определения его цены, проведено исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг ИП Михайлов А.А. составила 7 000 рублей, расходы подтверждены документально.

Поэтому в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Артамонова А.А. к Вербицкому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Вербицкого В.А., ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДДММГГГГ (адрес) (адрес) (адрес) в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова А.А., ДДММГГГГ года рождения, ИНН №, сумму задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 381 298, 60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013, 00 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000, 00 руб., всего взыскать 395 311 (триста девяносто пять тысяч триста одиннадцать) руб. 60 (шестьдесят ) коп.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2024 г.