Решение по делу № 33-778/2016 от 01.02.2016

Дело № 33-778/2016                        Докладчик Крайнова И.К.

                                    Судья Малиновская Г.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                                Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре                        Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Алексеичева Г. А. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

    Исковые требования Алексеичева Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Алексеичев Г.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней с выплатой единовременного взноса за счет кредитных средств, взыскании страховой премии в сумме **** обязании Банка сделать перерасчет ссудной задолженности по договору, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и компенсацию морального вреда в размере ****

    В обоснование иска указал, что при заключении договора между ним и Банком **** **** на сумму ****, нарушены его права потребителя. Текст договора напечатан мелким шрифтом, что усложняет его прочтение и восприятие условий договора. Заявление-оферта составлено сложно, истец, не обладая экономическими и юридическими знаниями, был лишен возможности разобраться в многочисленных условиях договора. Банк не дал полной и достоверной информации об исключительно добровольном характере дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Банк не предоставил ему право самому определить страховую компанию, подключив к программе коллективного страхования в ЗАО «А». Страховая премия в размере **** включена в сумму кредита, удержана с истца единовременно и впоследствии на данную сумму производится начисление процентов, что привело к удорожанию кредита.

    Ответчик ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, полагая, что истцу предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе, о порядке подключения к программе страхования и стоимости данной услуги, о чем Алексеичевым Г.А. подписаны соответствующие документы. Алексеичев Г.А. мог выбрать кредит без страхования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеичев Г.А. просит решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** между сторонами заключен кредитный договор ****, путем подписания заявления-оферты со страхованием, из п.8 которого следует, что в Банке существует кредитный продукт, без подключения к программе страхования, который предварительно предложен истцу, также истец вправе самостоятельно заключить договор добровольного страхования в иной страховой компании либо не заключать его вовсе.

Разрешая спор о добровольности заключения договора страхования, судом учтено также, что при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья, и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

Исходя из содержания заявления, следует, что он информирован об условиях предоставления кредита, подключение к программе страхования, предлагаемой Банком, соответствует его воле и является добровольным, осознает, что может сам реализовать право за заключение договора страхования в другой страховой компании, либо оформить кредитный договор без заключения договора страхования. Согласно п.1.4 заявления –оферты в течение 30 дней, с момента включения в программу страхования, может отказаться от данной услуги и возвратить уплаченную страховую премию. При выдаче кредита Алексеичеву Г.А. **** с его счета было списано **** в качестве платы за включение в программу страхования (л.д.79), каких-либо заявлений о возврате суммы в течение 30 дней истцом Банку не направлялось.

В случае неприемлемости условий договора истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, Алексеичев Г.А. не только подписал условия договора, но и исполнял их, получая дополнительную услугу по страхованию, оплатив страховую премию и не потребовав ее возврата в течение 30 дней.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые ссылался Алексеичев Г.А. в обоснование своих требований и возражений, были проверены судом первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеичева Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         П.А.Якушев

Судьи                              И.К.Крайнова                                            Е.И.Склярова