Решение по делу № 2-1056/2024 от 12.02.2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-009007-90

№2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием ответчика Петровой Л.Н.,

представителя ответчика Езопихина С.В., действующего на основании заявления от 03.04.2024,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Петровой Л.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, встречному исковому заявлению Петровой Л.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения с прекращением права на изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить путем выкупа Администрацией Города Томска право собственности Петровой Л.Н. на жилое помещение ...; установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 2827609 руб.; указать, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 07.10.2014 № 1252 и постановлением администрации Города Томска от 10.11.2014 № 1156 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска». Как следует из требования № ... от 19.11.2019 ответчику-собственнику жилого помещения предложено произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование получено собственником. В соответствии с постановлением администрации Города Томска № 943 от 26.10.2020 жилое помещение адресу: ... находящееся в собственности у ответчика, подлежит изъятию для муниципальных нужд. После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ... принадлежащего ответчику, Петрова Л.Н. отказалась от заключения Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд данного жилого помещения по причине несогласия с суммой оценки. Собственнику было предложено заключить Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, составляет 2 827 609 рублей. В связи с чем, заключить с собственником соглашение об изъятии недвижимого имущества не представляется возможным. Таким образом, собственник помещения, отказавшись от заключения соглашения, нарушает права Администрации Города Томска, поскольку в силу действующего жилищного законодательства Администрация Города Томска обязана изъять жилое помещение путем выкупа, соответственно, Администрация Города Томска не имеет возможности в полной мере реализовать установленную обязанность.

Не согласившись с заявленными требованиями Петрова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит: обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска предоставить Петровой Л.Н., ... г.р., в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты и отдельной кухни, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения № ..., расположенного в признанном аварийным доме по адресу: ... с прекращением права собственности Петровой Л.Н. на изымаемое жилое помещение; взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Петровой Л.Н. судебные расходы в размере 30300 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что постановлением администрации города Томска от 10.11.2014 № 1156 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 4 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 гг., утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра. Между тем, до настоящего времени расселение истца по встречному иску из аварийного многоквартирного дома произведено не было. Администрацией города Томска был предложен только один вариант расселения меня, истца по встречному иску, из аварийного жилого дома - прекращение путем выкупа права собственности Петровой Л.Н. на жилое помещение ..., общей площадью ... кв.м, с установлением подлежащей уплате денежной компенсации в размере 2827609 руб. Считает, что выбор способа расселения из аварийного жилого дома принадлежит исключительно собственнику жилого помещения. На прекращение путем выкупа права собственности на жилое помещение ... с выплатой соответствующей компенсации, Петрова Л.Н. не согласна, полагает, что имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения. От подписания соглашения с администрацией города Томска об изъятии принадлежащей Петровой Л.Н. недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа она отказалась.

Истец (ответчик по встречному иску) муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, 09.04.2024 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 04.03.2024 направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения встречного иска. Указано, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, несоразмерной объему оказанных услуг.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ответчик Петрова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, требования встречного искового заявления поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, указала, что в случае удовлетворения встречных требований, против прекращения ее права собственности на спорную квартиру не возражает. Указала, что дом признан аварийным в 2014 году, похож на общежитие, в доме имеется холодное водоснабжение, горячего водоснабжения нет. У нее одна кухня и комната. В администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения она не обращалась, заявление не писала. Соглашение было только о компенсации, иное жилое помещение ей не предлагалось.

Представитель ответчика Езопихин С.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что ответчику не предлагалось иное жилое помещение, Петрова Л.Н. не знала о том, что у нее есть такое право на предоставление жилого помещения в связи с включением дома в программу аварийного жилья. Ответчик считала, что ей полагается только компенсация. В рамках встречного иска просит истца предоставить равнозначное жилое помещение, так как истец не предлагал вариант расселения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частями 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Петрова Л.Н. с ... является собственником жилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2023, свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 1252 от 07.10.2014 и постановления администрации Города Томска «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» № 1156 от 10.11.2014 многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Томска № 943 от 26.10.2020 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ...» и приложением к нему, принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ... согласно приложению к настоящему постановлению; изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью ... кв.м, по адресу: ... (кадастровый ...), находящийся в собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... Учесть, что в границах земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего постановления, расположено сооружение, не подлежащее изъятию – канализация по адресу: ... (кадастровый номер ...).

19.11.2019 администрацией Ленинского района Города Томска Петровой Л.Н. вынесено требование, в котором ответчику сообщено о том, что многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: ... Указанное требование получено ответчиком 27.11.2019, что подтверждается его подписью на указанном требовании.

Стороной истца по встречному иску в материалы дела представлено заявление, адресованное заместителю мэра г. Томска по архитектуре и строительству, в котором Петрова Л.Н., как собственник квартиры, включенной в этап 2022 года расселения в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 гг.», утвержденной Распоряжением администрации Томской области № 233-ра от 10.04.2019, информирует о выбранном способе переселения: предоставление жилого помещения, в многоквартирном доме, строительство которогопланируется путем заключения государственных контрактов на строительство жилых помещений в мкр. № 8 жилого района «Солнечная долина», расположенного в черте населенного пункта г. Томск, с планируемым сроком предоставления - 4 квартал 2022 года. Разница, возникающая между рыночной (оценочной) стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, собственниками не выплачивается.

10.08.2023 по заказу администрации Ленинского района г. Томска частнопрактикующим оценщиком ФИО1 был составлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость жилого помещения (квартиры), площадью ... кв.м, расположенной по адресу..., составила 2827609 руб.

Как следует из заявления Петровой Л.Н., поданного в Администрацию Ленинского района Города Томска 22.08.2023, ответчик ознакомлена с отчетом № ... от 10.08.2023 об оценке рыночной стоимости имущества по адресу: ..., от выплаты возмещения и заключения соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд отказывается, в связи с несогласием со стоимостью имущества.

Возражая против заявленных исковых требований, Петрова Л.Н. обратилась со встречным иском, заявляя требования о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен аварийного, указывала, что с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд и выплатой соответствующей компенсацией не согласна, поскольку указанный способ расселения ее из аварийного жилья нарушает ее права.

Распоряжением администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы», утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы, согласно которой жилой дом по адресу: ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы.

Указанное обстоятельство ответчиком по встречному иску не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что на основании указанных выше постановлений и распоряжения администрации Города Томска жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, ответчик, как собственник жилого помещения в доме, подлежащим изъятию для муниципальных нужд, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку выкуп жилого помещения возможен лишь в случае отказа собственника непригодного для проживания жилого помещения от предоставления иного жилья, а в рассматриваемом случае ответчик не согласилась на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, и требует предоставления другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилья, находящегося в аварийном доме, подлежащем сносу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в части выкупа у Петровой Л.Н. жилого помещения с выплатой соответствующей компенсации.

Заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, ответчик тем самым указала на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что ответчику ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, но она от него отказалась, материалы дела не содержат.

Поскольку помещение, в котором проживает ответчик, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения дома.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования Петровой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит возложению обязанность предоставить Петровой Л.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты и отдельной кухни, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения № ..., расположенного в признанном аварийным доме по адресу: ..., с зачетом его стоимости при определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение и последующим прекращением права собственности Петровой Л.Н. на него после предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем предоставления иного жилого помещения представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

По смыслу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обращаясь со встречным исковым заявлением Петрова Л.Н. в том числе просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Так, 27.12.2023 между Петровой Л.Н. (заказчик) и Езопихиным С.В. (исполнитель) был заключен Договор о представлении интересов в суде (далее – Договор от 27.12.2023), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком - Петровой Л.Н. о прекращении путем выкупа право собственности Петровой Л.Н. на жилое помещение ...; установлении подлежащей уплате денежной компенсации в размере 2827609 руб.; заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора от 27.12.2023).

В соответствии с п. 1.2 Договор от 27.12.2023 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при получении письменной заявки заказчика - также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В рамках оказания услуг исполнитель: подготавливает заявление об отмене заочного решения по делу № 2-4734/2023; подготавливает встречное исковое заявление об обязывании МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить Петровой Л.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты и отдельной кухни, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения ..., расположенного в признанным аварийным доме по адресу: ... представляет интересы Петровой Л.Н. при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Томска (п. 1.3 Договор от 27.12.2023).

В соответствии с п. 3.1 Договора от 27.12.2023 цена услуг составляет 30000 руб., из которых: 5000 руб. подготовка заявления об отмене заочного решения по делу № 2-4734/2023; 10000 руб. – подготовка встречного иска; 15000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

Факт передачи денежных средств по Договор от 27.12.2023 подтверждается распиской от 20.02.2024, согласно которой Езопихин С.В. получил от Петровой Л.Н. оплату по Договору в размере 30000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Езопихин С.В., представляя интересы Петровой Л.Н., участвовал в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Томска 03.04.2024 – 11.04.2024. Кроме того, Петровой Л.Н. были направлены в суд: заявление от 01.02.2024 об отмене заочного решения № 2-4734/2023, встречное исковое заявление об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения с прекращением права на изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения Петровой Л.Н. расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб. за оказание представителем Езопихиным С.В. юридической помощи, связанной с составлением процессуальных документов, представительством в суде первой инстанции нашел свое подтверждение.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, количества подготовленных документов, учитывая возражения истца (ответчика по встречному иску) о чрезмерности заявленной к взыскании суммы, с учетом удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Петровой Л.Н. сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Оснований для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При обращении в суд со встречным исковым требованием Суворовым М.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.02.2024.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Петровой Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Петровой Л.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение № 5 по ул. Профсоюзная, д. 4 в г. Томске, общей площадью 28,1 кв.м путем выкупа, установлении денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Петровой Л.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения с прекращением права на изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) предоставить Петровой Л.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты и отдельной кухни, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения № ..., расположенного в признанном аварийным доме по адресу: ..., с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Прекратить право собственности Петровой Л.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... после предоставления Петровой Л.Н. другого жилого помещения.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) в пользу Петровой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-1056/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-009007-90