Решение по делу № 2-1035/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1035/2024

УИД 48RS0003-01-2024-001030-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                                  г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                               Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                          Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024 года по обращению потребителя финансовой услуги Шальневой Маргариты Александровны,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024 года, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги Шальневой М.А. В обоснование требований указывают, что 01.03.2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак (далее - Заинтересованное лицо) принято решение №У-24-12719/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Шальневой М.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 597 рублей. АО «АльфаСтрахование» считает настоящее решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2022 года (далее - ДТП) вследствие действий Москалева В.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Шальневой М.А. транспортному средству BMW 320, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность Шальневой М.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Москалева В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № № (далее — Договор ОСАГО). 17.01.2022 года между Шальневой М.А. и ФИО11 заключен договор уступки права (требования) №38/22С/Ц (далее - Договор цессии), согласно которому Шальнева М.А. уступает, а ФИО10 принимает принадлежащее Шальневой М.А. право (требование) на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения повреждений Транспортному средству в ДТП, произошедшем 14.01.2022 года. Право (требования) законной неустойки, финансовой санкции, штрафа, иных сумм, не входящих в состав страхового возмещения, в объем уступаемых прав по Договору цессии не включается. 26.01.2022 года ФИО12 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 01.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен» осмотра. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 397 069 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 239 500 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 312 600 рублей, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 61 900 рублей. 14.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 250 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176475. 17.02.2022 года между Шальневой М.А. и ФИО13 заключено соглашение о расторжении Договора цессии. 18.03.2022 года от представителя Шальневой М.А. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом от 07.04.2022 года уведомило Шальневу М.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований. 05.05.2022 года Шальнева М.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуации, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения (обращение № У-22-51355). Решением Финансового уполномоченного от 14.06.2022 № У-22- 51355/5010-009 (далее - Решение от 14.06.2022г.) в удовлетворении требований Шальневой М.А. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование Шальневой М.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на эвакуацию Транспортного средства оставлено без рассмотрения. Не согласившись с Решением от 14.06.2022г., Шальнева М.А. обратилась к Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса и штрафа. Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023 года по гражданскому делу № 2-54/2023 (далее - Решение суда) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шальневой М.А. взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 149 300 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 16.02.2022г. по 27.01.2023г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, нотариальные расход в размере 300 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилась в Липецкий областной суд с апелляционной жалобой на Решение суда. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 31.07.2023 года по гражданскому делу № 33-2501/2023 (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. 06.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №1713. АО «АльфаСтрахование» обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на Решение суда и Апелляционное определение. 11.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) представителя Шальневой М.А. требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должно было рассмотреть заявление и направить Шальневой М.А. ответ не позднее 10.01.2024 года. АО «АльфаСтрахование» письмом от 13.12.2023 года уведомило представителя Шальневой М.А. об отказе удовлетворении требования. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 года по гражданскому делу № 88-38746/2023 (далее - Кассационное определение) Решение суда, Апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», Шальнева М.А. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг», направила обращение финансовому уполномоченному с требованием взыскании о взыскана неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 000 рублей. Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024г. требования Шальневой М.А. были удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шальневой М.А. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 597 рублей. АО «АльфаСтрахование» указывает, что не согласно с обжалуемым решением финансового уполномоченного в полном объеме, поскольку все обязательства были выполнены надлежащим образом в установленные законом сроки. Решение Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023 года по гражданскому делу № 2-54/2023 вступило в законную силу 31.07.2023 года. До указанной даты АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с Шальневой М.А. правомерно руководствовалась Решением от 14.06.2022 года. При таких обстоятельствах на АО «АльфаСтрахование» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Шальневой М.А. выводов Решения от 14.06.2022 года. Кроме того, взысканная сумма неустойки в размере 192 597 рублей завышена и несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению.

Просят суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак от 01.03.2024 года №У-24-12719/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Шальневой М.А. неустойки. Отказать Шальневой М.А. в удовлетворении требования о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, а в случае, если суд придет к иному выводу, рассмотреть дело по существу и вынести решение, применив положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенность Коваль Т.А. исковое заявление поддержала, просила суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024 года.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В., третье лицо Шальнева М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 37,38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2022 года по адресу <адрес> произошло ДТП, вследствие действий Москалева В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 госномер № был причинен вред транспортному средству БМВ 320 госномер №, принадлежащему Шальневой М.А.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023 года, вынесенным по гражданскому делу №2-54/2023 по иску Шальневой Маргариты Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и вступившим в законную силу 31.07.2023 года, было установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №№

17.01.2022 года между заявителем (Цедент) и Анисимовой Е.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования на получение страхового возмещения от ДТП 14.01.2022г.

26.01.2022 года Цессионарий обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, заполнив заявление на бланке страховщика, выбрав восстановительный ремонт автомобиля и в тоже время предоставив реквизиты для выплаты.

01.02.2022 года страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. После осмотра страховщик поручил ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 397 069,20 рублей, с учетом износа составляет 239 500 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 312 600 руб., годные остатки 61 900 руб.

14.02.2022 года страховая компания выплатила на банковские реквизиты заявителя страховое возмещение на условиях полной гибели в размере 250 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №176475.

17.02.2022 года между сторонами был расторгнут договор цессии.

18.03.2022 года представителем потерпевшей подана претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

07.04.2022 года страховщик отказал в удовлетворении претензии.

05.05.2022 года истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованиями о доплате страхового возмещения, а также взыскании неустойки. В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Шальневой М.А. назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения подготовленного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 416 200 руб., с учетом износа 249 600 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля составила 465700 руб.

14.06.2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку страховщик, выплатив страховое возмещение 250 700 руб. исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд, придя к выводу, что, поскольку двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и АО «АльфаСтрахование» указанный срок был пропущен, пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с 16.02.2022г. по 27.01.2023г. и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шальневой М.А. страховое возмещение в размере 149 300 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 16.02.2022г. по 27.01.2023г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, нотариальные расход в размере 300 рублей.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31.07.2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 года, решение Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023 года было оставлено без изменения.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Липецка вступило в законную силу 31.07.2022 года.

При этом, указанным решением Советского районного суда г. Липецка был установлен факт не исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шальневой М.А. было довзыскано страховое возмещение.

06.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №1713.

11.12.2023 года в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) представителя Шальневой М.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно было рассмотреть заявление и направить Шальневой М.А. ответ не позднее 10.01.2024 года.

Письмом от 13.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя Шальневой М.А. об отказе удовлетворении требования.

В порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг», Шальнева М.А. направила обращение финансовому уполномоченному с требованием взыскании о взыскана неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 000 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024г. требования Шальневой М.А. были удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шальневой М.А. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 597 рублей.

В исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» указывает, что не согласно с обжалуемым решением финансового уполномоченного в полном объеме, поскольку все обязательства были выполнены надлежащим образом в установленные законом сроки, решение Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023 года по гражданскому делу № 2-54/2023 вступило в законную силу 31.07.2023 года, до указанной даты АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с Шальневой М.А. правомерно руководствовалась решением от 14.06.2022 года.

Данный довод АО «АльфаСтрахование» основан на неверном толковании норм права, поскольку п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение потерпевшему должно быть осуществлено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом указанным пунктом ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Следовательно, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не были исполнены АО «АльфаСтрахование» в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, учитывая, что решение Советского районного суда г. Липецка вступило в законную силу 31.07.2023 года, правомерно пришел к выводу о том, что до указанной даты АО «АльфаСтрахование» обоснованно руководствовалась решением финансового уполномоченного от 14.06.2022 года, пришел к выволду о том, что требования Шальневой М.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 31.07.2023 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 06.12.2023 года (дата исполнения Финансовой организации решения суда), и взыскал неустойку в сумме 192 597 рублей, исходя из расчёта 1% от 149 300 рублей х 129 дней.

Относительно доводов АО «АльфаСтрахование» о том, что взысканная сумма неустойки в размере 192 597 рублей завышена и несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соотнеся размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения и заявленные требования о взыскании неустойки, при этом также учитывая период просрочки выплаты, отсутствие каких-либо мотивированных доводов о том, что сумма неустойки завышена и подлежит снижению, суд находит взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №У-24-12719/5010-003 от 01.03.2024 года оставить без изменения, заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                   /подпись/                             Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 года.