Решение от 20.04.2015 по делу № 2-1342/2015 (2-6956/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-1342/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург              20 апреля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Левиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.Ю. предъявил к ЗАО «ГУТА-Страхование» иск о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.Ю. заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, застрахованному автомобилю причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что недостаточно для возмещения ущерба, так как заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> в возмещение УТС, <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на копирование <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анциферов П.А. исковые требования поддержала в размере, установленном судебной экспертизой.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.Ю. заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, застрахованному автомобилю причинены повреждения (л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.22, 23).

Стоимость восстановительного ремонта определяется судом на основании заключения судебной экспертизы (л.д.87-94) в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. С учетом выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение стоимости ремонта и утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.9) о выплате полного страхового возмещения, которая не удовлетворена в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения прав потребителя Парфенова А.Ю. со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителя).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда. В конкретном рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» прав потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на определение стоимости ремонта и УТС, так как заключение от ДД.ММ.ГГГГ № опровергнуто заключением судебной экспертизы и не принимается судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы (л.д.29, 57) в сумме <данные изъяты>, расходы на копирование искового материала в сумме <данные изъяты> (л.д.57).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом объема проделанной работы, сложности и длительности рассмотрения дела признает разумным взыскание с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22. 06.2015 ░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: