Решение по делу № 2-5563/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-5563/2016         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца ГУ - Региональное отделение фонда по Чувашской Республике - Чувашии Корсакова Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава-исполнителя Степанова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашии об освобождении от исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - истец, должник, Фонд) обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашии (далее - ответчик, УФССП) с иском с последующим уточнением об освобождении от исполнительского сбора ... руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение Артемьева А.В. (далее - взыскатель)

Заявление мотивировано следующим.

Изначально обеспечение взыскателя путевкой на санаторно-курортное лечение Ленинским районным судом г. Чебоксары возлагалось на Министерство здравоохранения и социального развития Чувашии.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника: Минзравсоцразвития Чувашии заменено на ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в связи с предоставлением взыскателю путевку на санаторно-курортное лечение.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Верховным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ письмом запросил в санаторий ... стоимость санаторно-курортного лечения с последующим заключением ДД.ММ.ГГГГ. договора на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдана путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий ...

Истцом предприняты меры по своевременному предоставлению взыскателю путевки на санаторно-курортное лечение, то есть истец как должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Невозможность своевременного предоставления путевки также была вызвана действиями взыскателя, который не смог своевременно определить дату заезда на санаторно-курортное лечение.

Также в судебном постановлении отсутствует срок обеспечения взыскателю путевкой, вследствие чего не исключается предоставление взыскателю путёвки в порядке очередности во избежание нарушения прав и интересов других нуждающихся.

На основании изложенного истец полагал, что в действиях учреждения отсутствует вина. Отсутствие вины освобождает от ответственности, в связи с чем просил освободить его от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Корсаков Р.Н. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в действиях должника отсутствует умышленность, а также имеет место совершение такого нарушение впервые. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причины просрочки исполнения требований исполнительного документа, об отсутствии умысла на злостное уклонение от исполнения требований исполнительного документа. В то время как привлечение должника к ответственности в виде исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 50000,00 руб. возможно только при злостном уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Тем более ДД.ММ.ГГГГ все требования исполнительного документа были исполнены.

Ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республики Медведев А.В., третье лицо Артемьев А.В, надлежащим образом извещенные через почтовую службу и посредством размещения на сайте суда информации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку представителя по неизвестным причинам.

Причину неявки участников дела, их представителей суд признает неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Степанов Е.Ю. просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие оснований. После замены должника: Минзравсоцразвития Чувашии на ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии последний длительное время не исполнил требование исполнительного документа, в том числе срок, представленный постановлением о возбуждении исполнительного производства - 5 дней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Никем не оспариваются обязательства истца перед взыскателем об обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение на основании решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено против Минздравсоцразвития Чувашии исполнительное производство № ... об обеспечении взыскателя путевкой на санаторно-курортное лечение Артемьеву А.В.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ Минзравсоцразвития Чувашии заменено на ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

В соответствии с нормами права обязательства должника в полном объеме переходят к правопреемнику, в том числе все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (части 1, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных суду доказательств, в том числе по предоставлению взыскателю путёвку в ... приказом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исполнение истцом как должником по исполнительному производству требований исполнительного производства.

Между тем, требования исполнительного документа истцом исполнены с нарушением пятидневного срока, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит, что истец также не исполнил обязанности, возложенные на него судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ. о замене первоначального должника (Минздравсоцразвития) в пятидневный срок.

Доводы истца о том, что в судебном постановлении не указан срок обеспечения взыскателю путевкой, вследствие чего не исключается предоставление взыскателю путёвки в порядке очередности во избежание нарушения прав и интересов других нуждающихся, несостоятельны, так как постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. некем не оспорено, и оно стало обязательным для сторон и иных лиц.

Более того, в силу частей 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частей 2, 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 12 статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения установлен пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, истец после его правопреемства на основания определения от ДД.ММ.ГГГГ обязан был незамедлительно исполнить требования исполнительного документа.

Исполнение требований исполнительного документа в нарушение сроков, установленных частью 12 статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предоставление должнику путёвки в непрофильный санаторий, которое Верховным судом Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, не свидетельствует о том, что должник в исполнительном производстве действовал той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд находит, что указанное обстоятельство не заслуживает внимания и говорит о том, что истец уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Истец имел возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом, и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекшие возбуждение против него исполнительных производств.

Истцом суду не представлены доказательства, которые в соответствии с требованиям закона возможно отнести к уважительным как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку возбуждению исполнительных производств предшествовали определённые правоотношения с участием истца, в которых истец не исполнил какие-либо свои обязательства.

Суду не представлены доказательства обращения должника о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Согласно 56 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ввиду этого суд не вправе сделать вывод о доказанности обстоятельств уважительности пропуска истцом как должником срока добровольного исполнения требований пристава о погашении долга.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Представленными суду материалами установлено взыскание с истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора ... руб., копия постановления вручена истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом закон не устанавливает исключение для государственных и/или иных организаций по их правовой структуре.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд, находит обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, но не менее 50000,00 руб., соответствующим формальным требованиям закона, в том числе требованиям специального закона - Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных норм права, а также того, что должником исполнено требование исполнительного документа полностью только ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении заявления об освобождении истца от исполнительского сбора. Отказ также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашии об уменьшении исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Решение изготовлено в совещательной комнате.