Решение от 24.09.2024 по делу № 2-1527/2024 (2-12275/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1527/2024 (2-12275/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-015415-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды к Фокиной Н.Н., Фокиной Т. З. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании и прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении,

установил:

29.11.2023 Городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Фокиной Н.Н., Фокиной Т.З. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании и прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении. В обоснование указал, что Фокина Н.Н., Фокина Т.З. проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды № от 11.12.2017. Ссылаясь на то, что постановлением Администрации города Вологда № от 29.10.2021 земельный участок под этим домом изъят для муниципальных нужд, но соглашение о стоимости изымаемого у собственников жилого помещения не достигнуто, просил изъять для муниципальных нужд у Фокиной Н.Н., Фокиной Т.З. квартиру № с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м, расположенную в доме <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 285 кв.м, под этим многоквартирным домом за 1 369 966 руб. 00 коп.; прекратить право общей долевой собственности Фокиной Н.Н., Фокиной Т.З. на это жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, признав право собственности на эти объекты за Городским округом города Вологды; возложить на Фокину Н.Н., Фокину Т.З. обязанность предоставить в Администрацию в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; после поступления денежных средств на счет собственников выселить Фокину Н.Н., Фокину Т.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева А.А. иск поддержала. Размер выкупной стоимости изымаемого имущества, установленный заключением эксперта от 05.09.2024 не оспаривала.

Ответчики Фокина Н.Н., Фокина Т.З. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2024 квартира № с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м, расположенную в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) Фокиной Н.Н. и Фокиной Т.З.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды № от 11.12.2017 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Вологды № от 29.10.2021 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, выкупная стоимость изымаемых объектов определена на основании отчетов № и № от 01.03.2022 в размере 1 369 966 руб. 00 коп. (684 983 руб. 00 коп. 1/2 доля в праве).

14.04.2022 в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, которое собственники не подписали, полагая размер выкупной стоимости заниженным. Указанное повлекло возникновение у Администрации предусмотренного ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права обратиться в суд с иском о принудительном изъятии принадлежащего ответчику имущества.

Так как спора в части изъятия жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором оно расположено нет, суд удовлетворяет приведенную часть иска.

Определяя выкупную стоимость изымаемого имущества, в отношении которой стороны соглашения не достигли, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от 05.09.2024, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция», в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома составляет 717 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 830 000 руб. 00 коп., размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения – 72 000 руб. 00 коп., размер упущенной выгоды, в результате непроведенного капитального ремонта, на дату проведения экспертизы – 981 000 руб. 00 коп., размер стоимости общего имущества – 48 000 руб. 00 коп..

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера выкупной стоимости жилого помещения. Оснований для его критической оценки суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии изымаемых объектов и их аналогов, в связи с чем суд полагает возможным установить выкупную стоимость равной 2 648 000 руб. 00 коп. (717 000 + 830 000 + 72 000 +981 000 + 48 000), то есть по 1 324 000 руб. 00 коп. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Правовых оснований для установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества, исходя из заключения независимого оценщика, суд не усматривает, поскольку размер выкупной стоимости по оценке Администрации определен по состоянию на 01.03.2022, после чего экономическая ситуация в стране, которая повлияла в том числе на стоимость недвижимости, изменилась. Кроме того, оценка выполнена оценщиком, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит расчету на дату рассмотрения гражданского дела, что в полной мете соответствует правовой позиции Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

По этим причинам суд изымает у Фокиной Н.Н. и Фокиной Т.З. для муниципальных нужд принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру <адрес> с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 285 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Фокиной Н.Н., Фокиной Т.З. на перечисленные объекты, как предусмотрено ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при изъятии имущества оно переходит в собственность муниципального образования, на территории которого находится, суд признает за истцом право собственности на принадлежащие Фокиной Н.Н., Фокиной Т.З. объекты после предоставления им денежного возмещения в размере 1 324 000 руб. 00 коп. каждому собственнику.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, требований к законности и как следствие исполнимости судебного решения, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить в Администрацию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Согласно адресным справкам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Фокина Н.Н., Фокина Т.З.

Принимая во внимание отсутствие сведений о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и законных оснований пользования ответчиками после перечисления возмещения этим жилым помещением, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о выселении Фокиной Н.Н., Фокиной Т.З.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1033500051683) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 285 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 324 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 285 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1285 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2024.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.