Решение по делу № 2-1118/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1118/2021         

УИД 33RS0015-01-2021-002196-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2021 года      г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Сергея Владимировича к ООО «Диас-Сервис» о взыскании стоимости товара, убытков и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов С.В. обратился с иском к ООО «Диас-Сервис» о взыскании стоимости товара в сумме 135 тыс. рублей, убытков - 49 5313 рублей 62 копеек, штрафа - 92 256 рублей 81 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Диас-Сервис» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Проценко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Обсудив данный вопрос и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что между Трофимовым С.В. и ООО «Диас-Сервис» заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца.

Согласно чеку по операции от 30.08.2021 Трофимову С.В. выплачены денежные средства в сумме 184 513 рублей 63 копейки.

В качестве обоснования отказа от иска истец указывает на удовлетворение его требований в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 12 августа 2021 года, не имеется и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Трофимова Сергея Владимировича от исковых требований к ООО «Диас-Сервис».

Производство по делу по иску Трофимова Сергея Владимировича к ООО «Диас-Сервис» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа
2021 года в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Диас-Сервис» в пределах размера заявленных требований на сумму 276 770 рублей 43 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                  Е.А. Филинов

Определение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий                                  Е.А. Филинов