Решение по делу № 1-1-11/2023 от 14.06.2023

Дело №1-1-11/2023                                                                             57RS0015-01-2023-000133-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Хомутово                                                                                  18 июля 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Артёмова А.А.,

при секретаре                                                                                      Потаповой Е.В., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника

Новодеревеньковского межрайонного прокурора                             Климова С.Н.,

помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора      Сидорова В.И.,

подсудимого                                                                                        Полухина А.И.,

защитника – адвоката                                                                       Калининой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от 04.07.2023,

рассмотрев в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полухин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием пять классов средней школы, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полухин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при нахождении в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и будучи осведомленным о том, что входная дверь в <адрес> не заперта на запорное устройства, у Полухин А.И. сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Полухин А.И. в тот же день и период времени прибыл к <адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, желая их наступления, руками открыл входную дверь, не запертую на запорное устройство, вошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно в неё проник, прошел в зальную комнату, где увидел на тумбочке телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 8477 рублей 32 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который взял руками и вынес за пределы указанной квартиры, тем самым похитил его.

После этого Полухин А.И. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8477 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Полухин А.И. вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №2, у которой ДД.ММ.ГГГГ было день рождения, в связи с чем к ним в гости пришла Свидетель №1. Они выпивали спиртное и Свидетель №1 осталась у них дома ночевать. Её супруг Потерпевший №1 был на вахте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили праздновать и Свидетель №1 предложила продать телевизор, который находился у неё в квартире по адресу: <адрес> пояснив, что дверь в квартиру не заперта. Полухин А.И. пошел в квартиру к Свидетель №1, забрал телевизор и спрятал сначала под лестничную площадку по месту своего жительства, а когда Свидетель №1 ушла, занес его домой. Когда к нему второй раз приехали сотрудники полиции, то он отдал им телевизор. Перед потерпевшим Потерпевший №1 Полухин А.И. извинился, вернул телевизор, претензий потерпевший к нему не имеет, совершил данное преступление, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части показаний Полухин А.И., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.209-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут к ним в гости пришла Свидетель №1, которая впоследствии осталась на ночь. На следующий день они продолжили употреблять спиртное и Свидетель №1 проговорилась, что забыла закрыть на ключ входную дверь в квартиру по адресу: <адрес>, после чего Полухин А.И. решил похитить из квартиры по указанному адресу телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в квартиру приехали сотрудники полиции с Свидетель №1 по поводу кражи из квартиры Потерпевший №1 телевизора. Полухин А.И. не признался, что взял телевизор, так как у него находилась соседка и при ней ему было стыдно выдать похищенное. Через некоторое время соседка ушла и в квартиру вновь приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телевизор.

Подсудимый Полухин А.И. оглашенные в судебном заседании в части возникших противоречий показания подтвердил, тем самым изменил избранный способ защиты от обвинения, настаивал на признании вины в содеянном и полном раскаянии.

Показания подсудимого Полухина А.И., изобличающие его в совершении преступления, полностью согласуются и подтверждены протоколом проверки его показаний на месте от 30 мая 2023 года с фотоиллюстрациями, из содержания которого следует, что Полухин А.И. подробно рассказал об обстоятельствах возникновения преступного умысла, направленного на хищение телевизора из квартиры Потерпевший №1, в ходе распития спиртного с Свидетель №1, рассказавшей о незапертой входной двери квартиры, обстоятельствах проникновения в квартиру Потерпевший №1 и изъятия с места хранения телевизора, обстоятельствах сокрытия похищенного телевизора сначала в подъезде дома, а затем под диваном комнаты по месту своего жительства, а также об обстоятельствах выдачи телевизора сотрудникам полиции (т.1 л.д.194-203).

Вина подсудимого Полухина А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, с учётом оглашённых в части показаний Полухина А.И., данных на стадии предварительного следствия, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-105) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой Свидетель №1. В квартире по месту жительства находился принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>», который он приобретал на свои личные сбережения в июле 2022 года в магазине за 11000 рублей. Телевизор был в рабочем состоянии и находился всегда на тумбочке в зальной комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в <адрес>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ и от своей супруги Свидетель №1 узнал, что у них пропал указанный телевизор, который изъяли по месту жительства у Полухин А.И. в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель №1 пояснила, что забирать телевизор из квартиры Полухин А.И. она не разрешала. Полухин А.И. ему знаком около 4 лет, был у них пару раз в гостях и знал, где находится его квартира, личных неприязненный отношений не имеет, долговых обязательств перед ним нет, личных вещей Полухин А.И. в квартире никогда не было. Свое разрешения забирать телевизор Полухин А.И. лично он не давал и заходить в квартиру по адресу: <адрес>, Полухин А.И. не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он направился к Полухин А.И. и в ходе разговора подсудимый признался, что Свидетель №1 не говорила ему забрать телевизор, и он знал, что Свидетель №1 не закрыла входную дверь. На следующий день Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Со стоимостью похищенного телевизора он согласен, претензий к Полухин А.И. не имеет.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с учётом оглашённых показаний, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.148-150), с вечера 6 марта 2023 года и в течение всего дня               7 марта 2023 года она находилась в гостях у Свидетель №2 и её сожителя Полухин А.И. по адресу: <адрес>, где они все вместе употребляли спиртное и в разговоре она пояснила, что не закрыла квартиру, где проживает с мужем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз засыпала и ушла домой около 23 часов 00 минут. Придя в квартиру по месту своего жительства, сразу легла спать. Проснувшись около             4 часов утра 8 марта 2023 года Свидетель №1 обнаружила, что с тумбочки в зальной комнате пропал телевизор марки <данные изъяты>», вызвала сотрудников полиции, по прибытии которым рассказала, где и с кем находилась несколько последних дней. Через некоторое время ей стало известно, что похищенный телевизор обнаружили в квартире у Полухин А.И., которому она разрешения входить в квартиру без её присутствия и брать телевизор не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, с учётом оглашённых в части показаний, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.171-172), следует, что 6 марта 2023 года у неё был день рождения, который она отмечала с сожителем Полухин А.И. в квартире последнего по адресу: <адрес>. В праздновании принимала участие её знакомая с детства Свидетель №1, которая ушла около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Разговора между Свидетель №1 и Полухин А.И. о том, что он заберёт из квартиры Потерпевший №1 телевизор, не было. Полухин А.И. о краже телевизора ничего не говорил и Свидетель №2 не известно, каким образом телевизор оказался под диваном по месту их жительства.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Полухин А.И. инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждаются:

- телефонным сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о том, что у нее и дома украли телевизор (т.1 л.д.8);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по месту её жительства телевизор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.9);

          - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее телевизор марки <данные изъяты>», приобретенный в июне 2022 года за 11000 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с фотоиллюстрациями, содержащим подробное описание дверного проёма квартиры, через который было совершено проникновение в указанное жилище, расположения комнат с находящимися в них предметами и вещами, включая тумбочку в зальной комнате, на которой хранился похищенный телевизор, а также описанием изъятия обнаруженного на дверной коробке зальной комнаты следа ладони, перекопированного на отрезок липкой ленты скотч на бумажной основе размерами 48х56 мм (т.1 л.д.12-25);

          - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – комнаты по месту жительства Полухин А.И., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с фотоиллюстрациями, из содержания которого следует, что Полухин А.И. указал на диван у входа и пояснил, что в нём находится телевизор марки «<данные изъяты>», который он тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес>. При открытии дивана в нем обнаружен телевизор марки «<данные изъяты>», с поверхности которого изъяты следы рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 56х63 мм, 34х35 мм, 30х40 мм (т.1 л.д.27-33);

          - копией домовой книги, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.125-128);

          - техническим паспортом квартиры по адресу: <адрес>, содержащим идентификационные сведения, включая общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, совпадающие по своему описанию с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.129-133);

          - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о правообладателях и характеристиках объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 является долевым собственником указанной квартиры (т.1 л.д.141-147);

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы ладоней рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 56х63 мм и отрезке липкой ленты с бумажной основой белого цвета размерами 48х56 мм оставлены участком гипотенар и тенар ладони правой руки Свидетель №1, два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 34х35 мм и 30х40 мм оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Полухин А.И. (т.1 л.д.51-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки <данные изъяты>» с учетом его состояния и на основании предоставленных сведений составляет 8477 рублей 32 копейки (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что производился осмотр изъятых с мест происшествия и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств: трёх отрезков светлой дактилоскопической пленки размерами 56х63мм, 34х35мм, 30х40 мм со следами рук, отрезка липкой ленты с бумажной основой белого цвета размерами 48х56мм со следами рук, бланков дактилоскопических карт на имя Полухин А.И. и Свидетель №1, которые по своему описанию полностью совпадают с указанными предметами на момент их изъятия и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65-69);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что производился осмотр изъятого с места происшествия и приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства телевизора марки «<данные изъяты>» без упаковки, который по своему описанию полностью совпадает с похищенным у Потерпевший №1 телевизором и который потерпевший опознал как принадлежащий ему по потертостям на задней панели (т.1 л.д.83-84);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что производился осмотр изъятого с места происшествия и приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства телевизора марки «<данные изъяты>» без упаковки, который по своему описанию полностью совпадает с похищенным у Потерпевший №1 телевизором и который подозреваемый Полухин А.И. опознал как похищенный им из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-87);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он претензий к Полухин А.И. не имеет, материальный ущерб возмещен путем возвращение телевизора (т.1 л.д.122).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности Полухин А.И. в совершении инкриминированного ему преступления.

    Факт принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 похищенного телевизора марки <данные изъяты>», достоверно установлен на основе показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, показаний свидетеля Свидетель №1, признательных показаний подсудимого, а также результатов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Полухин А.И. полностью согласились с установленной в ходе предварительного следствия стоимостью телевизора, который представляет для потерпевшего ценность.

              Суд учитывает, что действия Полухин А.И. по хищению чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью охватывались его умыслом, направленным на его незаконное изъятие с места хранения в тайне от собственника.

    Вина Полухин А.И. в умышленном совершении указанного преступления, кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается способом его совершения путём осознанного тайного проникновения в помещение квартиры без ведома его владельцев и пользователей и изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>, для дальнейшего распоряжения им, при том условии, что его действия до конца оставались тайными для окружающих.

    Таким образом, своими преступными действиями Полухин А.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, похитив принадлежащее потерпевшему имущество – телевизор, стоимость которого была установлена экспертным путём и составляет 8477,32 рублей.

    Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимого Полухин А.И. в совершении умышленного действия, указанного в установочной части приговора, доказана в полном объёме.

    При квалификации действий подсудимого Полухин А.И. по признаку незаконного проникновения в жилище судом учитывается Примечание к ст.139 УК РФ, в котором под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, при том условии, что квартира, в которой Потерпевший №1 имеет долю в праве общей долевой собственности и проживает, обладает всеми указанными признаками, а также способ проникновения в квартиру через незапертую входную дверь при отсутствии разрешения на то собственника жилища.

    Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от              27 декабря 2002 года №29 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

    В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Суд полагает необходимым исключить из обвинения ссылку на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, поскольку при производстве предварительного следствия по делу и окончательной квалификации действий Полухин А.И. по указанному признаку органом предварительного следствия имущественное положение потерпевшего не проверялось, значимость для потерпевшего похищенного имущества не выяснялась, размер заработной платы не устанавливался, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, не проверялся.

    Как следует из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-105) его ежемесячная заработная плата по месту работы в <адрес> составляет около <данные изъяты> рублей, что существенно больше размера причинённого преступлением материального ущерба 8477,32 рублей. Потерпевший в ходе допроса не указал на значительность причинённого ущерба, либо на особую значимость для него похищенного телевизора. О значительности причинённого Потерпевший №1 ущерба не свидетельствует и его позиция в протоколе осмотра телевизора (т.1 л.д.83-84) о согласии с его оценочной стоимостью, а также в заявлении (т.1 л.д.122) об отсутствии претензий материального характера к Полухин А.И..

    Исключение судом указанного признака фактически не влияет на окончательную квалификацию содеянного, поскольку ч.3 ст.158 УК РФ не имеет отсылки на признаки преступлений, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также основополагающего принципа уголовного судопроизводства о презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ), суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Полухин А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

          При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Полухин А.И. на основании ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения в отношении потерпевшего и предмета посягательства, характера причиненного ущерба, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый Полухин А.И. по месту жительства органом местного самоуправления и со стороны УУП МО МВД России «Новодеревеньковское», а также по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227, л.д.245-246, т.2 л.д.), имеет несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения (т.1 л.д.230-231), не судим (т.1 л.д.218), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.219-221), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.223), на воинском учёте состоит, военную службу проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.225).

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полухин А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты> состояние подсудимого Полухина А.И. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным и соответствующим обстановке. Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, являются основанием для вывода о вменяемости Полухина А.И. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Полухину А.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С позиции суда, активное способствование Полухина А.И. раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольном и подробном указании им на первоначальном этапе предварительного следствия по делу всех обстоятельств совершённой кражи по возникшему умыслу, состоянию опьянения, времени и способу проникновения в жилище, последовательности действий внутри квартиры, судьбы похищенного телевизора, впоследствии положенных в основу обвинения, о чём органу предварительного следствия до сообщения данной информации Полухиным А.И. достоверно известно не было, а также по отысканию похищенного имущества, добровольно выданного в день прибытия сотрудников полиции. Добровольное сообщение подсудимым данной информации позволило направить последующий ход предварительного следствия в правильном русле с наименьшими временными затратами на установление обстоятельств кражи имущества у Потерпевший №1 и судьбы похищенного имущества.

При этом, иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полухину А.И., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также наличие несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения (т.1 л.д.230-231).

Отягчающих наказание Полухина А.И. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного Полухиным А.И. преступления, данных о его личности, обусловленности совершения преступления предварительным употреблением алкоголя и состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого Полухина А.И., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании об употреблении им спиртного и нахождении в вечернее время 7 марта 2023 года в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие у Полухина А.И. признаков употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии, установленных экспертным путём, не исключает вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства в силу того, что в рамках выставленного диагноза нахождение в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложненной не лишало его на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полухин А.И. пребывал в состоянии полной вменяемости и отдавал отчёт своим действиям.

Кроме того, с позиции суда, при установленных обстоятельствах совершённого деяния именно состояние алкогольного опьянения вызвало у Полухина А.И. намерение совершить кражу телевизора из квартиры Потерпевший №1, то есть послужило одной из причин совершения им указанного преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полухину А.И. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им впервые преступления, по своей категории являющегося к тяжким, сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и единственного отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Полухину А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, поскольку, с позиции суда, именно данная мера наказания достигнет цели его исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости.

Применение условной меры наказания также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ реального лишения свободы, которое в отношении Полухина А.И. будет несоразмерным и не соответствующим требованию разумности, преждевременно и не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, судом на подсудимого подлежат возложению обязанности на период испытательного срока, в том числе с учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о нуждаемости Полухина А.И. в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа для Полухина А.И. не будет отвечать требованиям разумной соразмерности содеянному, не достигнет установленным уголовным законом целям назначения уголовного наказания, а также может повлиять на материальное положение несовершеннолетнего ребёнка подсудимого.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд не применяет в силу достаточности для целей исправления и перевоспитания назначаемого вида основного наиболее строго наказания.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 и ст.64 УК РФ, не имеется, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Полухина А.И. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определись с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: телевизор марки <данные изъяты> следует оставить законному владельцу и хранителю Потерпевший №1; три отрезка с размерами 56х36, 34х35, 30х40 со следами рук и отрезок липкой ленты скотч на бумажной основе размерами 48х56 со следом руки следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой взыскание с осужденного лица процессуальных издержек является правом суда, при том условии, что Полухину А.И. защитник был предоставлен по назначению следователя и суда в связи с отсутствием у него защитника по соглашению.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 12480 рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату Калининой О.Н., действовавшей по назначению следователя (т.2 л.д.19), 6624 рубля – выплата вознаграждения адвокату Калининой О.Н. за защиту подсудимого при участии по назначению суда в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела.

На основании положений ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом общей суммы процессуальных издержек по делу, материального положения подсудимого, обусловленного отсутствием какого-либо ценного имущества, факта его трудоустройства только в июне 2023 года, единственного источника дохода по месту работы, считает возможным освободить Полухина А.И. частично от уплаты процессуальных издержек, снизив сумму взыскания до 5000 рублей. Взыскание полной суммы, с позиции суда, может существенно повлиять на материальное положение подсудимого, которое не позволяет в полном объёме возместить указанную сумму, а также на содержание несовершеннолетнего ребёнка подсудимого.

Оснований для полного освобождения Полухина А.И. от возмещения процессуальных издержек суд не находит в силу социально-трудового положения подсудимого и его трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Полухин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

          В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полухину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Полухина А.И. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места, специально предназначенные для розничной продажи и употребления спиртных напитков, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Полухина А.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Орловской области», по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полухину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>» оставить законному владельцу Потерпевший №1; три отрезка с размерами 56х36, 34х35, 30х40 мм со следами рук и отрезок липкой ленты скотч на бумажной основе размерами 48х56 мм со следом руки, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

          Взыскать с Полухин А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Полухин А.И. вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А.Артёмов