Решение по делу № 33-19940/2023 от 21.11.2023

Судья ФИО6                                                             Дело [номер]

Дело [номер]                                    УИД 52RS0[номер]-78

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                      19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 [адрес]

суда в составе:

председательствующего судьи ФИО18

        судей ФИО19 ФИО12

        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] на решение Уренского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение, иску ФИО3, ФИО4 к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО12,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение, указав, что истцу на праве собственности принадлежит [адрес] многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес].

Распоряжением [номер]-р от [дата] администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок для отселения собственников многоквартирного дома данным распоряжением установлен – до [дата], срок для сноса дома установлен до [дата].

До настоящего времени ответчиком каких-либо действий по расселению жильцов указанного выше многоквартирного дома не предпринято.

Квартира находится в частично разрушенном состоянии, дом поражен грибком, который разросся по всему дому, из-за чего в доме становится невозможно находится, так как трудно дышать.

Учитывая, что проживание в жилом помещении представляет опасность для её жизни и здоровья, ФИО1 была вынуждена выехать из квартиры, и на протяжении длительного времени проживает в доме своего сына, где он проживает со своей семьей.

Учитывая сложившуюся ситуацию, обеспечение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия планов ответчика по срокам сноса дома и сроков реализации целевых программ по жилью.

Истец не может проживать в квартире, являющейся её единственным жилым помещением, а вынуждена проживать в доме своего сына, где у неё отсутствует индивидуальная комната. Невозможность проживания в принадлежащем истцу жилом помещении возникла не по вине истца.

Физический износ здания, в котором расположена квартира истца, составляет 82,8%. Дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, деформации фундаментов, стен, крыши, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дом является непригодным для проживания и признается аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома – до [дата] фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме в нормальных условиях для проживания.

Поскольку проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным опасно, иного жилья у истца не имеется, неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает её возможности самостоятельно улучшить свои жилые условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

В связи с длительным бездействием администрации по проведению оценки стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, в целях изъятия этого помещения для муниципальных нужд, такая оценка проведена истцом самостоятельно за счет собственных средств.

[дата] между истцом и оценщиком ФИО10 заключен договор [номер]/Д на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости размера компенсации на приобретение жилья в счет аварийного общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 [адрес]. Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей и оплачена заказчиком [дата], что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [номер].

Согласно отчету об оценки [номер]/Д рыночная стоимость объекта оценки составляет 655000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд взыскать с администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] денежную компенсацию в размере 655000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 [адрес], [адрес] признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения истцом компенсации за жилое помещение; взыскать с администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение, указывая, что истцы унаследовали после матери ФИО2, умершей [дата], квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: [адрес], р.[адрес].

Свидетельство о праве на наследство выдано на ФИО4, но фактически в квартире после смерти матери стала проживать сестра ФИО3

Право собственности ФИО4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия НО [номер] от [дата].

Распоряжением [номер]-р от [дата], администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] многоквартирный жилой дом по адресу [адрес], р.[адрес], признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения собственников многоквартирного дома данным распоряжением установлен - до [дата], срок для сноса дома установлен до [дата].

До настоящего времени ответчиком каких-либо действий по расселению жильцов указанного выше многоквартирного дома не предпринято.

Квартира находится в частично разрушенном состоянии, дом поражён грибком, который разросся по всему дому из-за чего в нем становится невозможно находится, т.к. трудно дышать.

Учитывая, что проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья, ФИО3 была вынуждена выехать из квартиры и уже на протяжении длительного времени проживает на съёмной квартире, в связи с чем, несет дополнительные расходы. Учитывая сложившуюся ситуацию, обеспечение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия планов ответчика по срокам сноса дома и сроков реализации целевых программ по жилью.

ФИО3 не может проживать в квартире, являющейся для неё единственным жилым помещением. Невозможность проживания в принадлежащем истцу жилом помещении возникла не по ее вине.

Физический износ здания, в котором расположена квартира истца, составляет 82,8 %. Дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, деформации фундаментов, стен, крыши, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дом является непригодным для проживания и признается аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до [дата] фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, нормальных условий для проживания.

Поскольку проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным опасно, иного жилья у ФИО3 не имеется, неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает ее возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

В связи с длительным бездействием администрации по проведению оценки стоимости принадлежащего ФИО4 и ФИО3 жилого помещения в целях изъятия этого помещения для муниципальных нужд, такая оценка проведена истцом самостоятельно за счет собственных средств.

[дата] между ФИО4 и частнопрактикующим оценщиком ФИО10 заключен договор N15-22/Д на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости размера компенсации на приобретение жилья в счет аварийного, общей площадью 45,5 кв.м. расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], р.[адрес]. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., которая оплачена заказчиком [дата], что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [номер].

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не получилось, на заявление о предоставлении жилого помещения либо выплаты компенсации от [дата] ответчик ответа до настоящего времени не дал.

Согласно отчету, об оценке N 15-22/Д рыночная стоимость объекта оценки составляет 850 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] в свою пользу денежную компенсацию в размере 850000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес] признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения истцами компенсации за жилое помещение; взыскать с администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] в пользу ФИО4 расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Определением Уренского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение и гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что её квартира фактически находится в болоте, постоянно вода. Балки находятся на подпорках. Фундамент утон[адрес] в квартире невозможно.

ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что истец и ФИО4 ремонтировали квартиру, меняли пол. Через некоторое время пол провалился из–за сырости в квартире. Везде грибок. Проживать в квартире невозможно.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенных в пояснениях истцов ФИО1 и ФИО3

Представитель истцов ФИО13, исковые требования поддержал, пояснил, что собственник жилого помещения в жилом доме, признанный аварийным и подлежащим сносу, в силу закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. Квартиры заросли грибком, там жить невозможно.

Представитель ответчика администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] - ФИО11, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что данный жилой дом не включен в региональную программу. Сейчас подлежат расселению жилые дома, которые признаны аварийными до [дата]. Этот дом признан аварийным в 2021 году. Сроки отселения данного жилого дома не нарушены. Решения об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд не было. С определенной истцами рыночной стоимостью жилых помещений согласны.

Третье лицо ФИО14, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО15, исковые требования поддержала. Пояснила, что они приезжали на выходные в спорный жилой дом. После этого у сына происходили аллергические реакции.

Решением Уренского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 655000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес] признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения ФИО1 компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] в пользу ФИО1 взысканы расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 850000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес], с признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения ФИО4 компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] в пользу ФИО4 взысканы расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] о взыскании компенсации за жилое помещение.

            В апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не было. Срок расселения аварийного дома, установленный распоряжением администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] [номер]-р от [дата], не наступил.

            В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, ФИО3, ФИО1, их представитель ФИО13 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес].

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес].

Распоряжением администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] [номер]-р от [дата] многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников/нанимателей многоквартирного дома – до [дата] Установлен срок сноса многоквартирного дома – до [дата].

Согласно заключению межведомственной комиссии Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» [номер] от [дата] многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО5 [адрес] не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является непригодным для проживания, в связи с чем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО5 [адрес], является аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] ООО «Объектив» жилой деревянный дом, расположенный по адресу: ФИО5 [адрес], Уренский муниципальный округ, р.[адрес], имеет физический износ 83%, состояние несущих конструктивных элементов аварийное; фундамент, перекрытия конструкций здания, конструкция крыши здания в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация несущих конструкций здания невозможна. Имеющиеся нарушения строительных норм и правил делают невозможным проживание в данном доме, а также создают угрозу их безопасности ввиду существующей угрозы обрушения строительных конструкций.

Согласно отчету [номер]/Д от [дата], выполненного ЧОП ФИО10, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], составляет 655000 рублей.

Согласно отчету [номер]/Д от [дата], выполненного ЧОП ФИО10, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], составляет 850000 рублей.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 [адрес] ФИО1 и ФИО4 в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания не имеют, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, истцы имеют право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По смыслу приведенных положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с актом легального толкования изъятие земельного участка, а также помещений расположенного на нем многоквартирного дома выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-КГ21-5-К8 усматривается наличие у гражданина права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения вне зависимости от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае угрозы жизни и здоровью при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как указывалось ранее, согласно выводов заключения эксперта [номер], выполненного ООО «Объектив», представленного стороной истца, и не оспоренного ответчиком, спорный жилой [адрес] года постройки, степень износа 82%, в квартирах истцов отсутствует водоснабжение, отопление, канализация, санузел на улице. Жилой дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, деформации фундаментов, стен, крыши, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, жилой дом является непригодным для проживания и признается аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся по делу доказательства, позволяют сделать вывод о том, что дальнейшее проживание истцов в жилом помещении, влечет угрозу жизни и здоровья, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истцов выкупной стоимости жилых помещений, являются правильными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Положения данной нормы призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в ней порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств, суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Доводы жалобы об отсутствии принятого органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой инстанций. При установленных судом обстоятельствах, обеспечение жилищных прав таких граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требований, как и не могут служить основанием для освобождения ответчика от начала предусмотренной жилищным законодательством процедуры защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных вывод суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уренского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уренского муниципального округа ФИО5 [адрес] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].