Решение по делу № 33-12650/2017 от 06.09.2017

Судья Славкин М.М. Дело № 33-12650/2017

А-190г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Зимонина Андрея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зимонина А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимонин А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Требования мотивировал тем, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому края с 13.11.2013 г. по 07.07.2014 г. истец подвергался незаконным действиями со стороны администрации СИЗО, выразившихся в том, что истца была возложена обязанность ежедневно по два раза в сутки, в 8-00 часов и 20-00 часов, в течение 237 дней (до дня этапирования из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России) выходить коридор во время проверок по пояс раздетым (без одежды) и без носков. Указал, что фактически в отношении истца проводился полный обыск при отсутствии оснований для телесного осмотра. Данные действия происходили в присутствии сотрудников СИЗО противоположного пола, в зимний период времени. Кроме того, в период вышеуказанный нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 истец содержался в камерах № 115, 117, 120, 123, 111, 122. В указанных камерах содержались лица, употреблявшие табачные изделия. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 истец пояснил сотруднику учреждения, что он является не курящим лицом. Тем не менее, истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 в камерах совместно с лицами, употреблявшими табачные изделия. Вышеуказанными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России истцу был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 47 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зимонин А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что действиями сотрудников исправительного учреждения были нарушены его конституционные права, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того судом было нарушено его право на участие в судебном заседании.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Зимонина А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании ст. 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из материалов дела Зимонин А.А. в указанный в иске период с 13.11.2013 года по 07.07.2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зимонин А.А. не представил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных физических или нравственных страданий.

Порядок проведения личного обыска подозреваемых и обвиняемых, поступивших в СИЗО определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 13.10.2005 года № 189.

В соответствии с указанными Правилами личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться (п. 26). Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания (п. 27).

Кроме того Федеральным законом от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование его позиции о нарушении по вине ответчика его личных неимущественных прав при проведении утренних и вечерних проверок в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе проведения без достаточных оснований полного обыска, а кроме того о воздействии на него табачного дыма в период содержания в камерах указанного учреждении. Сведений о том, что истец оспаривал указанные действия, обращался с заявлениями об устранении нарушения его прав, материалы дела также не содержат.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка Зимонина А.А. на тот факт, что суд рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его права, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку истцом ходатайство об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела суду первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимонина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.