Решение по делу № 1-30/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-30/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000189-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г.                                                                        г. Чердынь                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дегтярева С.В.,

подсудимого Пономарева Ю.А,

защитника Дятлова Я.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, пенсионера, не военнообязанного, хронических заболеваний, группы инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,                                                                  

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., Пономарев Ю.А., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя словесную ссору как повод, желая причинить вред здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, схватил последнего за одежду в области груди и уронил на землю, после чего умышленно нанес не менее 5 и не более 10 ударов ногами и руками по телу Потерпевший №1, в том числе по лицу. После чего Потерпевший №1 поднялся с земли и пошел в сторону своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В свою очередь Пономарев Ю.А., продолжая свой преступный умысел, взял в руку фрагмент кирпича, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар фрагментом кирпича по голове сзади, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а Пономарев Ю.А. продолжил умышленно наносить удары фрагментом кирпича по волосистой части головы Потерпевший №1, который закрывал руками голову от ударов Пономарева Ю.А. Пономарев Ю.А., видя, что Потерпевший №1 закрывает голову руками, умышленно нанес 4 удара кирпичом по голове и рукам, в том числе по пальцам правой кисти потерпевшего. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных действий Пономарева Ю.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде краевого перелома средней фаланги пятого пальца правой кисти, которое согласно п. 7.1. Медицинских критерий определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства (продолжительностью свыше трех недель), а также закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами на голове, кровоподтеком и ссадинами на лице, которые согласно п. 8.1. Медицинскими критерияй определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).

Он же, Пономарев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес находящейся там же Потерпевший №2, пытавшейся закрыть голову мужа от наносимых Пономаревым А.Ю. ударов своими руками, 4 удара фрагментом кирпича, находящимся в его руках, используемым в качестве оружия, по кистям и запястьям обеих рук потерпевшей, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Пономарев Ю.А. причинил потерпевшей Потерпевший №2 инфицированную ушибленную рану ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти, ушибленную инфицированную рану средней фаланги второго пальца левой кисти, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критерий, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (продолжительностью до трех недель).

В судебном заседании Пономарев Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, потвердел, что нанес, потерпевшей Потерпевший №2 около 3-4 ударов кирпичом по костям и запястьям рук, которыми она пыталась закрыть от ударов голову своего мужа - Потерпевший №1 Также признал вину в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что в начале лета 2022, находясь на дороге около своего дома, толкнул потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний упал, он нанес ему однократно удары рукой и ногой, после чего Потерпевший №1 встал к нему подошла его жена. Он взял обломок кирпича и со спины однократно нанес удар Потерпевший №1 по голове, от которого он упал. После чего он нанес Потерпевший №1 около двух ударов в голову кирпичом, при этом не исключает, что мог попасть в область глаз потерпевшего, так как голову Потерпевший №1 закрывала руками его жена - Потерпевший №2 и он старался бить сбоку, а также около 4 ударов по рукам Потерпевший №2 При этом удары могли попасть как по рукам Потерпевший №2, так и по голове Потерпевший №1 Не отрицает, что в результате его действий им был причинен средний вред здоровью потерпевшему - Потерпевший №1 и легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Нанесение ударов в большем количестве отрицает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в период предварительного расследования, из которых следует, что в начале июня 2022 года, находясь на поляне перед своим домом, схватил Потерпевший №1 за грудки за куртку и уронил на землю. Допускает, что мог ударить по лицу кулаком, точно не помнит, и мог пнуть в порыве злости. После этого пошел в сторону дома. Потерпевший №1 поднялся с земли, сказал ему, что приедут сыновья разберутся с ним. Это еще больше, разозлило его. Он взял кусок огнеупорного кирпича светло-желтого цвета, примерно половинка и нанес удар кирпичом Потерпевший №1 по голове сзади, Потерпевший №1 упал назад себя на спину. В это время с ограды дома вышла жена ФИО18 - ФИО8. После этого он нанес Потерпевший №1 еще пару, тройку ударов, их он не считал, тем же куском кирпича по голове, по какой части головы, он не помнит. ФИО8 прикрывала голову мужу своими руками, ей тоже пришлось примерно пара ударов по рукам (т. 1, л.д. 57-59,185-189).

Кроме показаний подсудимого, виновность Пономарева Ю.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1,данных им в судебном разбирательстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на дороге перед своим домом к нему подошел Пономарев Ю.А., схватил его руками за одежду на уровне груди, уронил на землю, начал наносить ему множественные удары по всему телу руками и ногами. Потом Юра отошел. Подошла его жена, с которой они направились в сторону дома. В этот момент со спины ему по голове Юра нанес удар обломком кирпича, от чего он упал. Затем Пономарев стал наносить ему множественные удары кирпичом по голове, а его жена пыталась закрывать ему голову своими руками, в связи с чем удары пришлись и по ее рукам. Затем выбежала сожительница Юры - Свидетель №1 и оттащила его. Сам он конфликт не провоцировал, Пономарева никак не оскорблял. В результате нанесенных травм он испытывал физические и нравственные страдания, а также понес расходы на лечение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в огороде своего дома, услышала шум, выбежала посмотреть, на дороге лежал его муж, рядом стоял Юра, больше никого не было. Она спросила у Юры, что случилось. Юра был злым, агрессивным, ударяя рукой себя в грудь, сказал ей: «Я нервный, убью обоих». Она помогла подняться мужу и под руку повела его домой. Сзади подбежал Юра с куском кирпича, чуть больше половины по размеру, ударил мужа по голове сзади. Муж сразу упал на землю. Юра продолжил кирпичом наносить множественные удары, не менее 10, по голове Потерпевший №1 Муж прикрывал руками голову, а она своими руками, расправив кисти рук, тоже прикрывала голову и лицо мужа. Ее он ударил по рукам не менее 4 раз. Затем выбежала сожительница Юры и оттащила его. В результате случившегося перенесла сильное нервное потрясения и испытала чувство страха, они до сих пор с мужем боятся Пономарева.

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Пономаревым Ю.А. и сыном ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом примерно в 12 часов услышала крик соседки, вышла на улицу. На земле, перед домом лежал на поляне сосед ФИО18, его жена Потерпевший №2 прикрывала руками ему голову. А Юра стоял рядом с ФИО18 и в руке у него был кусок огнеупорного кирпича, примерно половинка. Она закричала на Юру, чтоб он ушел домой. При ней Юра ФИО18 не ударял, она только видела, что он стоял над ним. Со слов Юры поняла, что ФИО18 подошел к нему, что-то спросил. Юра видимо разозлился. Подробности она не знает. У них в то время был ее брат Свидетель №2, которого она тоже спрашивала, что случилось, но он тоже ничего не понял. Дома Юра ведет себя спокойно, семью не обижает (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июня 2022 года он помогает сестре Свидетель №1 по хозяйству. У дома между мужем Свидетель №1 - Юрой и соседом ФИО18 произошел конфликт, из-за чего он не знает. Он не видел, как Юра ударил соседа, только помог соседа завести домой. Кирпич в руках Юры он не видел. Сосед подошел к Юре, о чем они разговаривали, он не слышал, ему это не интересно. Он не знает, почему Юра разозлился на своего соседа. Посчитал, что пусть сами разбираются, поэтому ушел домой (л.д. 52-53).

Кроме этого, вина Пономарева Ю.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом из медицинской организации ССМП <адрес> по факту обращения Потерпевший №1 о том, что его ударил сосед кирпичом по голове. Установлен диагноз - множественные раны волосистой части головы (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на придомовой территории, в холодном коридоре и на крыльце <адрес> (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на придомовой территории <адрес> (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на придомовой территории <адрес>, а также изъят фрагмент кирпича желтого цвета, размерами: длина - 13 см., ширина - 12 см., высота - 6 см. (л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый кирпич светло-желтого цвета размерами: длина 13 см., ширина 12 см., высота 6 см.; фрагмент кирпича имеет пять ровных сторон и одну сторону со сколами в виде выступов и углублений (л.д. 178-179);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 с 2014 имеется хроническое прогрессирующее заболевание <данные изъяты>. До получения травмы Потерпевший №1 имел полную потерю предметного зрения правого глаза вследствие наличия терминальной стадии глаукомы. Зрительные функции левого глаза остаточные и составляют 0,1. Травма ДД.ММ.ГГГГ не явилась причиной дальнейшего снижения зрительных функций левого глаза, так как каких-либо повреждений структур левого глаза, вызывающих снижение зрительных функций, после полученной травмы у обследуемого Потерпевший №1 не выявлено. Причиной снижения зрительных функций до получения травмы и на момент текущего обследования является прогрессирование глаукомного процесса. Оснований для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не имеется (л.д. 169-175);

- сообщением из медицинской организации ССМП <адрес> о том, по факту обращения Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избили в <адрес>. Установлен диагноз - инфицированные раны 2-го и 5-го пальца обеих кистей. (л.д. 77);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 инфицированная ушибленная рана ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти, ушибленная инфицированная рана средней фаланги второго пальца левой кисти, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковым или таковыми при обстоятельствах, указанных в постановлении, возможность их образования, при падении из положения стоя или близкого к таковому исключить, давность их не противоречит сроку, указанному в постановлении, и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ№н от 24.04.2008г., данные инфицированная ушибленная рана ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти и ушибленная инфицированная рана средней фаланги второго пальца левой кисти, согласно п. 8.1 Медицинских критериев причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий так как повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. (л.д. 95-97);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью были зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами на голове, кровоподтеком и ссадинами на лице; краевой перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти.Судя по морфологическим свойствам, данные телесные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться в указанный срок при ударах таковыми при указанных ФИО18 обстоятельствах.По «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ№н от 24.04.2008г., краевой перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти следует квалифицировать как средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства (продолжительностью свыше трех недель); согласно п. 8.1 Медицинских критериев закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами на голове, кровоподтеком и ссадинами на лице квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель). Причинение всех зафиксированных телесных повреждений при падении с высоты на твердую поверхность следует исключить (л.д. 27-33).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора не имеется.

Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями самого подсудимого Пономарева Ю.А., не отрицавшего, что он наносил удары обломком кирпича в область головы и лица Потерпевший №1, а также по рукам потерпевшей - ФИО13, закрывавшей голову мужа руками, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правильность, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, которая пояснила, что выйдя на крик соседки, она увидела Потерпевший №1, лежавшего на поляне, и его жену - Потерпевший №2, прикрывавшей голову мужу руками. Рядом стоял Юра, в руке которого был кусок огнеупорного кирпича. Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что между Юрой и соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, он ушел, после помогал завести соседа домой. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, также показаниями свидетеля Потерпевший №2, пояснившей, что выйдя на шум, увидела мужа, лежащего на дороге, рядом стоял Юра. Она помогла мужу подняться и они пошли в сторону дома. В это время Пономарев Ю.А. нанес кирпичом по голове сзади удар ее мужу, от которого он упал. Пономарев А.Ю. продолжал наносить удары обломком кирпича по голове и области лица ее мужу - Потерпевший №1 Она своими руками пыталась закрыть голову мужа от ударов, в связи с чем часть ударов пришлась по ее рукам.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №2, в части того, что он не видел, как Пономарев А.Ю. наносил удары Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку и подсудимый Пономарев А.Ю. и потерпевший - Потерпевший №1 в судебном заседании показали, что после того, как Пономарев А.Ю. уронил Потерпевший №1 и нанес несколько ударов, Свидетель №2, находившийся рядом, ушел.

Показаниями самого подсудимого Пономарева Ю.А., не отрицавшего, что он наносил удары обломком кирпича в область головы и лица Потерпевший №1, а также по рукам потерпевшей - ФИО13, закрывавшей голову мужу руками.

Использование подсудимым обломка огнеупорного кирпича в качестве оружия подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 показаниями свидетеля Потерпевший №2 Свидетель Свидетель №1 также поясняла, что видел в руках подсудимого кусок огнеупорного кирпича. Таким образом, квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение по обоим преступлениям.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона, поскольку какой-либо угрозы жизни Пономорева Ю.А. не было. Противоправного либо аморального поведения потерпевших не установлено по материалам дела и исходя из фактических обстоятельств произошедшего.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлена на основании заключений эксперта. Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, которые проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий заключения экспертов не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется.

Об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют целенаправленный характер действий Пономарева Ю.А., локализация телесных повреждений.

Соответственно, суд квалифицирует действия Пономарева А.Ю. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по обоим преступлениям признает признание вины.

При этом суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающего наказана подсудимого, наличие у него ребенка II-группы инвалидности, с учетом пояснений подсудимого, что ребенок на его иждивении не находится, имеет самостоятельный доход и может себя обслуживать, также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства и раскаяние в содеянном, с учетом поведения подсудимого, который в ходе рассмотрения дела продолжал высказывать угрозы расправы в адрес потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.Ю. в отношении Потерпевший №1 преступления средней тяжести в отношении Потерпевший №2 - преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде в виде обязательных работ.

За преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности получения дохода, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и следует при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся у Пономарева Ю.А. смягчающие вину обстоятельства, а также фактические обстоятельства по делу не достаточны для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания.

Иски Потерпевший №1, ФИО13 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевших, материального положения подсудимого, принципа справедливости и разумности, в части, в пользу Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб., в пользу ФИО13 в сумме 15 000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Пономарева Ю.А. денежной суммы в размере 10 275 руб. подлежит передаче для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича желтого цвета - уничтожить.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пономареву Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Пономарева А.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения не избирать.

Взыскать с Пономарева А.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Пономареву Ю.А. о взыскании ущерба подлежит передаче для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - фрагмент кирпича желтого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                                 К.В. Ярославцева