Решение по делу № 1-169/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С.,

подсудимого Винокурцева С.В.,

защитника Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурцева Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, работающего изолировщиком в ООО «Энергетическое строительство», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе производства по делу избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года Винокурцев С.В., проживая в <адрес>, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Правительства РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, находясь по адресу: <адрес> заказал у неустановленного в ходе производства по делу лица поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии 9917 № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М на имя Винокурцева Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий ( подтверждающий) право на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, поскольку не имел водительского удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, Винокурцев С.В. получил в целях дальнейшего использования поддельное, содержащее заведомо ложные сведения, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Винокурцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещенным в нем фотоизображением Винокурцева С.В. на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, которое согласно заключению эксперта, не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак», которое перенес к себе домой по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего использования. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Винокурцев С.В. в вечернее время, имея при себе указанное поддельное водительское удостоверение, управляя автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, находясь в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых на основании п.2.1.1 ПДД РФ был обязан передать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления своим автомобилем, после чего, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Винокурцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил сотрудникам ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из предъяв-ленного Винокурцеву С.В. обвинения такое действие как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права как излишне вмененное подсудимому.

Подсудимый Винокурцев С.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом высказанной позиции государственным обвинителем, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Винокурцев С.В. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Винокурцев С.В. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Винокурцев С.В. осознал.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Винокурцева С.В., государственный обвинитель Кокоулин И.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Винокурцева С.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Винокурцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым Винокурцевым С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Винокурцева С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное Винокурцевым С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Винокурцев С.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокурцева С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании Винокурцева С.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Винокурцеву С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно-штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Винокурцева Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 БИК 045773001 наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь счет получателя 40101810700000010003 наименование платежа: «уголовный штраф, назначенный судом» (Винокурцев Сергея Вячеславович, уголовное дело № 12201570008000348) код ОКТМО 57701000 КБК 18811603132010000140

Меру пресечения в отношении Винокурцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Винокурцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Винокурцева С.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-169/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.