Решение от 17.06.2020 по делу № 10-17/2020 от 03.06.2020

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                 17 июня 2020 года

    Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Акрамова Р.Ф., его защитника адвоката Тимергалиева З.З.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы от 12.03.2020 и апелляционной жалобе осужденного Акрамова Р.Ф. от 27.03.2020 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04.03.2020, которым:

АРФ, < дата > года рождения, уроженец ... РБ, гражданин Российской Федерации, судимый:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

- < дата > Орджоникидзевским районным судом ... РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ... о возмещении материального ущерба в размере ... удовлетворен. Постановлено взыскать с АРФ в пользу ... сумму материального ущерба в размере ... Вещественные доказательства постановлено хранить при материалах уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > АРФ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев.

Преступление совершено < дата > при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора ... БИЕ просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что в приговоре суда не указано на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом приведены положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, при этом не приведено выводов о необходимости применения данной нормы закона. В связи с чем, просит указанный приговор мирового судьи изменить по указанным доводам.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на более мягкий. Также, осужденный считает, что судом при постановлении приговора не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его характеристика по месту жительства, факт того, что он не состоит на учете у врача нарколога, а также матери пенсионного возраста, справки с его места работы. В связи с чем считает, что срок наказания подлежит снижению.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по доводам изложенным в нём, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Осужденный АРФ, его защитник просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, удовлетворить апелляционную жалобу. При этом АРФ пояснил, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, но не отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность АРФ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре, при этом его действиям дана верная квалификация.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного в совершенном им преступлении.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого мировым судьей при постановлении приговора в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены: наличие от АРФ явки с повинной и наличие малолетнего ребенка на иждивении, а в качестве данных о личности осужденного – его положительная характеристика, отсутствие факта его учета у врача-нарколога, имущественное положение, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

По смыслу ч.2 ст.61 УК РФ учет судом обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей решение о не признании ряда обстоятельств в качестве обстоятельств смягчающих наказание соответствует требованиям закона. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказанию, также может быть учтено судом при постановлении приговора при исследовании и подтверждении соответствующих обстоятельств, при этом судом при назначении наказания принималось во внимание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Положительная характеристика и наличие матери пенсионного возраста, также приняты мировым судьей во внимание при анализе сведений о личности подсудимого.

Доводы апелляционной жалобы о не принятии во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоречат содержанию обжалуемого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения режима исправительного учреждения со строгого на более мягкий, не основаны на законе, поскольку в действиях осужденного судом первой инстанций правильно установлено наличие рецидива преступлений.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АРФ < дата > отбыл лишение свободы назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата >. Указанное обстоятельство подлежит отражению в вводной части обжалуемого приговора.

При этом в силу положений ч.2 ст.74 УИК РФ колонии-поселения относятся к исправительным колониям, в связи с чем осужденный является лицом ранее отбывавшим лишение свободы. В этой связи, доводы апелляционного представления об отсутствии указания в приговоре слова «исправительной» колонии строгого режима являются обоснованными, при этом суд расценивает данное обстоятельство в качестве технической описки, и полагает необходимым изменить приговор суда в этой части.

При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, полагая, что его размер является справедливым.

Доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре суда указания на необходимость применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также находят свое подтверждение.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит последовательное перечисление признанных судом по делу смягчающих обстоятельств, положения ч.2 ст.68 УК РФ, а затем ч.3 ст.68 УК РФ. При этом судом фактически назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Однако, по смыслу ст.7 УПК РФ выносимые судом решения должны быть соответствующе мотивированны, в связи с чем суд считает необходимым изменить приговор суда, отразив в описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что судом первой инстанции осужденному была изменена мера пресечения, а также положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░.»;

«░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░