Решение по делу № 11-98/2020 от 17.03.2020

    Мировой судья ФИО3                                                             Дело №

    55MS0№-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       15 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело без его участия, не известил о времени и месте рассмотрения дела, не согласен с заочным решением по существу, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании ИП ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что по адресу его фактического проживания проводится капитальный ремонт подъезда, в связи с чем сняты все почтовые ящики, стало затруднительным получить почтовую корреспонденцию, в результате чего, о дне и времени слушания дела он не извещен, копию заочного решения не получал. Получил только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд.

Представитель заявителя ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик намерен при новом рассмотрении дела представить доказательства, которые могут повлиять на принятое судом решение.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворений требования заявителя, пояснила, что ею соблюден досудебный порядок, ИП ФИО1 было известно о сложившейся ситуации.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Указал, что о состоявшемся заочном решении суда стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления в отношении него списания денежных средств, а также в результате самостоятельного обращения в мировой суд, что подтверждается соответствующей отметкой в материалах дела. Полагал постановленное определение незаконными и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, направленные в его адрес почтовые отправления не были вручены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того указал, что им при рассмотрении дела в материалы дела представлена справка председателя ТСЖ «Березовая Роща», которая подтверждает что почтовые ящики для почтовой корреспонденции были демонтированы в связи с проведением ремонтных работ. Полагал, что указанное доказательство подтверждает, что ответчик не знал и не мог знать по независящим от него причинам о рассмотрении иска ФИО2

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 взысканы стоимость услуги (ремонт мехового изделия - пальто из меха норки) в размере 19000 рублей, неустойка в размере 16530 рублей, компенсация морального вреда — 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19265 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2500 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, копия заочного решения была направлена ответчику по известному суду адресу его регистрации, однако ответчик судебную корреспонденцию не получал, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Копия заочного решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 64497237324746), срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление об отмене заочного решения поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

    Из сведений отдела адресно-справочной работы УМД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование поданного заявления ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, направленные в его адрес почтовые отправления не были вручены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о состоявшемся заочном решении.

Поскольку судом при рассмотрении дела судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными почтой по известным суду адресам, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств спора, доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не проявил должной осмотрительности относительно получения почтовой и иной корреспонденции самостоятельно или иным лицом по его поручению в месте постоянной регистрации.

Кроме того, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит (Обзор судебной практики ВС РФ №, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                                     Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ