Решение по делу № 22-3459/2021 от 23.08.2021

Судья: ФИО38 Дело № – 3459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:	ФИО17
судей с участием прокурора	ФИО16 ФИО39 ФИО8
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО23 адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО9 адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО40 адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО24
при секретаре ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Юсупова ФИО43 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Юсупов ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ул. ФИО11 <адрес>, холостой, не работающий, ранее судимый:

1) приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года, постановлением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

3) приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ), совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1 A.M.) с применением положений частей 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ к двум годам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО41 с применением положений частей 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ к двум годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы,

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Юсупову ФИО44 назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Юсупову ФИО45 назначено наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юсупову ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. Взят под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Юсупову ФИО47 зачтен срок отбытого наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания Юсупова ФИО48 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Шляхов ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, учащийся КГБУ ПОУ «Приморский многопрофильный колледж», ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначено наказание с применением положений частей 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шляхову ФИО50 постановлено считать условным с установлением испытательного срока в один год, с возложением определенных обязанностей на осужденного: в течении 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место учёбы.

Мера пресечения Шляхову ФИО51 в виде подписки о невыезде постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Серегин ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО53 в виде двух лет трех месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО54 в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Серегину ФИО55 назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Серегину ФИО56 наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в один год, с возложением на осужденного определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Мера пресечения Серегину ФИО57 в виде подписки о невыезде постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Уголовное дело в отношении Шляхова ФИО58 и Ивашкина ФИО59 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, прекращено на основании ст.25 УПК РФ постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнения адвоката ФИО23 в защиту интересов осужденного Серегина ФИО60 адвоката ФИО9 в защиту интересов Шляхова ФИО61., адвоката ФИО24 в защиту интересов Ивашкина ФИО62 адвоката Свидетель №9 С.П. в защиту интересов осужденного Юсупова ФИО63 поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Юсупова ФИО64., просившего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО8, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, коллегия апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Юсупов ФИО65 и Серегин ФИО66 признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> края, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Юсупов ФИО67 Шляхов ФИО68 и Серегин ФИО69 признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 12 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>-б по <адрес> в <адрес> края, в отношении потерпевшего ФИО70

Юсупов ФИО71 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> края, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Юсупов ФИО72 признан виновным и осужден за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, совершенное в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии, примерно в 20 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> края, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб в размере 50000 рублей.

Указанные преступления совершены осужденными в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Юсупов ФИО73 Шляхов ФИО74 и Серегин ФИО75 вину признали полностью.

Приговор в отношении осужденных Шляхова ФИО76 и Серегина ФИО77 обжалован не был.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов ФИО78 с приговором суда не согласился в части назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что указанные смягчающие обстоятельства судом первой инстанции были не в полной мере учтены. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

Коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении осужденными Юсуповым ФИО79 и Серегиным ФИО80 инкриминируемого им деяния по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО83 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях Юсупова ФИО81 и Серегина ФИО82 об угоне автомобиля, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, показаниях потерпевшего ФИО84 протоколах проверки показаний на месте с участием подозреваемых Юсупова ФИО85 Серегина ФИО86 Шляхова ФИО87 подробно пояснивших об обстоятельствах совершения угона автомашины, протоколов осмотра места происшествия и предметов, рапортов сотрудников ОМВД России по Партизанскому городскому округу.

Выводы суда о совершении осужденными Юсуповым ФИО88 Серегиным ФИО89 и Шляховым ФИО90 инкриминируемого им деяния по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО91 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях Юсупова ФИО92 Серегина ФИО93 Шляхова ФИО94 об угоне автомобиля, принадлежавшего потерпевшему ФИО95 показаниях потерпевшего ФИО96 показаниях свидетелей Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 об обстоятельствах известных им об угоне автомобиля принадлежащего ФИО97 протоколах проверки показаний на месте с участием подозреваемых Юсупова ФИО98 Серегина ФИО99 Шляхова ФИО100 подробно пояснивших об обстоятельствах совершения угона автомашины, протоколов осмотра места происшествия и предметов, рапортах сотрудников ОМВД России по Партизанскому городскому округу, заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о совершении осужденным Юсуповым ФИО101 инкриминируемых ему деяний по ч. 1ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях Юсупова ФИО102 об угоне автомобиля и его уничтожении, показаниях потерпевшего Потерпевший №2, протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Юсупова ФИО103 подробно пояснившего об обстоятельствах совершения угона автомашины и ее уничтожения, протоколе осмотра места происшествия и предметов, рапортах сотрудников ОМВД России по Партизанскому городскому округу, заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Юсупова ФИО104 Шляхова ФИО105 и Серегина ФИО106 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, назначенному осужденным наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Опираясь на доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденных:

- Юсупова ФИО107 и Серегина ФИО108 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО109 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- Юсупова ФИО111 Серегина ФИО112 и Шляхова ФИО113 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО110 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- Юсупова ФИО114 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- Юсупова ФИО115. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 50000 рублей.

Выводы суда о виновности Юсупова ФИО116 Серегина ФИО117 и Шляхова ФИО118 а также квалификация их преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается доводов Юсупова ФИО119 о несправедливости назначенного ему наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении Юсупову ФИО120 наказания за каждое преступление все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты судом во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных Юсуповым ФИО122 преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Юсупов ФИО121 характеризуется по прежнему месту учебы в МБОУ СОШ № – положительно, по месту жительства и по месту учебы в КГБ ПОУ «Приморский многопрофильный колледж» - удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов ФИО123 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Юсупов ФИО124 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Юсупову ФИО125 судом первой инстанции были учтены: по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 A.M.) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ли С.А.) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям осужденному Юсупову ФИО126 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд относит состояние здоровья осужденного имеющего заболевание - туберкулёз лёгких и страдающего, согласно заключению эксперта, эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Юсупова ФИО127 судом первой инстанции верно не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено.

В связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного Юсупова ФИО128 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обосновано не нашлось у суда первой инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания - в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным.

Данных о том, что по состоянию здоровья Юсупов ФИО129 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и коллегии апелляционной инстанции таковых не представлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Юсупову ФИО130 правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного Юсупова ФИО131 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова ФИО132 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юсупова ФИО133 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции чрез суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО135

Судьи ФИО134

ФИО16