Решение по делу № 2-477/2021 от 14.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

      Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 мая 2021 года

66RS0037-01-2021-000481-72

2-477/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области             20 мая 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягиной Л.А. к Гарипову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, компенсации морального вреда

установил:

Дерягина Л.А. обратилась в суд с иском к Гарипову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что *** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передала ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб., срок возврата денежных средств установлен ***. После наступления срока возврата денежных средств ФИО6 свои обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа не возвратил – из 90 000 руб. выплатил только 20 000 руб. С *** ответчик уклоняется от возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 1 622 рубля 74 копеек. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору, ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 356 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Дерягина Л.А. поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что ФИО6 приобрел у ФИО7 автомобиль за 90 000 руб., именно на покупку данного автомобиля ФИО6 и был предоставлен займ в сумме 90 000 рублей. Согласно договора займа ФИО6 должен был в срок до *** в полном объеме возвратить истцу сумму займа, что не было им сделано – из 90 0000 руб. им выплачено лишь 20 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа, так же проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и компенсацию морального вреда, поскольку она переживает, что большая сумма денежных средств не возвращена ей ответчиком.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

***

***

***

***

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Дерягиной Л.А. (заимодавец) и Гариповым А.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 90 000 руб., что подтверждается распиской (договор займа) в получении суммы займа от ***. Срок возврата займа определен до ***. Уплата процентов договором займа не предусмотрена.

Во исполнение договора займа, ответчик ФИО6 выплатил Дерягиной Л.А. 20 000 рублей, доказательств возврата суммы займа по договору займа от *** в полном объеме ответчиком не представлено.

***

***

***

В нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Гарипов А.А. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в настоящее время задолженность ответчика составляет 70 000 рублей – основной долг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение обязательства по возврату долга предусмотрена ответственность в виде денежного взыскания (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, размер процентов по договору от *** за период с *** по *** составил 1 622 рубля 74 копейки.

Расчет истца судом проверен, правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит требования Дерягиной Л.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Дерягиной Л.А. о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Дерягиной Л.А. не указано, какие именно ее личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ей нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных ему денежных средств. При этом действующим законодательством не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного в связи с не исполнением обязательств по возврату займа, в связи с чем, требования истца Дерягиной Л.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Дерягиной Л.А. к Гарипову А.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова А.А. в пользу Дерягиной Л.А. долг по договору займа от *** в размере 70 000 руб., проценты за просрочку в сумме 1 622,74 руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 349 руб. Всего взыскать 73 971 (Семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 74 копейки.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян