Решение по делу № 2-5083/2019 от 16.01.2019

Дело №

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронова ФИО14 к ИП Лелюх ФИО15, ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО4 М.А., ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и турагентом ИП ФИО4 М.А., которая являлась агентом ответчика ООО «Геркулес Трэвел», был заключен договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на 4 туристов в Китай, авиаперелет по маршруту Красноярск - Хайкоу – Красноярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость турпродукта 87 700 руб., туроператором является ООО «Геркулес Трэвел». В связи с тем, что до начала поездки туроператор ООО «Геркулес Трэвел» был исключен из реестра туроператоров, свои обязательства по договору последний не исполнил. Претензия о возврате полной стоимости турпродукта оставлена без ответа. С учетом уточнений просит взыскать с ИП ФИО4 М.А стоимость турпродукта в части размера агентского вознаграждения в сумме 8 646,46 руб., с ООО «Геркулес Трэвел» стоимость турпродукта 79 053,54 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО13 (по устному ходатайству) заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО4 М.А. – ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования признали в части размера агентского вознаграждения в сумме 8 646,46 руб., просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, пояснив, что ответственность перед истцом несет туроператор, поскольку все свои обязательства ИП ФИО4 М.А. исполнила, денежные средства перечислила, информация была предоставлена в полном объеме, иными сведениями ИП ФИО4 М.А. не обладала.

Ответчики ООО «Геркулес Трэвел», ИП ФИО4 М.А., третье лицо ООО «Трэвел дизайнерс», извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, извещены надлежащим образом, от ИП ФИО4 М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ, вступившего в силу с 01.012017) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В ст. 10.1 этого же ФЗ предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 М.А., являющимся турагентом туроператора ООО «Геркулес Трэвел» и ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта со следующими характеристиками: четыре туриста (ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10), страна Китай, о. Хайнань, продолжительность 7 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «Геркулес Трэвел», стоимость тура 87 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ИП ФИО4 М.А. 87 700 руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно Приказу Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из единого федерального реестра туроператоров.

В связи с отменой рейса ФИО3 обратился к ИП ФИО4 М.А. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализ содержания договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ показал наличие в нем всех существенных условий, предусмотренных ст. 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для данного вида договоров, в связи, с чем заключенный истцом договор является договором реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги - туристским продуктом. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

В соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Стоимость туристских услуг составила 87 700 рублей, которые были внесены истцом, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании представители ИП ФИО4 М.А. – ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), признали иск в части размера агентского вознаграждения в сумме 8 646,46 руб., просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, пояснив, что политика компании на сегодняшний день такова - по всем указанным искам турагент возвращает агентское вознаграждения, войдя в ситуацию пострадавших туристов. Полагают, что в остальной части ответственность должен нести туроператор.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт обязанности туроператора ООО «Геркулес Трэвел» возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО4 М.А. в пользу истца подлежит взысканию 8 646,46 руб., с ООО «Геркулес Трэвел» - оставшаяся часть турпродукта в размере 79 053,54 рубля (87 700 - 8 646,46).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя туристических услуг, суд приходит к выводу о том, что моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО «Геркулес Трэвел» в размере 10 000 руб., при этом судом принято во внимание, что истец не мог не испытывать нравственных страданий в связи со срывом запланированного семейного отдыха, обстоятельства и причины невозможности исполнения обязательств по предоставлению туристического продукта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 44 526,77 рублей (79 053,54 руб. + 10 000 руб.) х 50%. С ИП ФИО4 М.А. подлежит взысканию штраф в сумме 4 323,23 руб. (8 646,46 руб. х 50%). Вместе с тем, представителями ответчика ИП ФИО4 М.А. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 1 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, которые он просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также принципа разумности и соразмерности, пропорциональности удовлетворенных требований - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей: 1 100 рублей с ИП ФИО4 М.А., 9 900 рублей - с ООО «Геркулес Трэвел».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 871,61 (2 571,61 + 300) рублей, с ИП ФИО4 М.А. – 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова ФИО16 к ИП Лелюх ФИО17, ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лелюх ФИО18 в пользу Воронова ФИО19 8 646,46 рублей, штраф 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 1 100 рублей, всего 10 746,46 рублей.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Воронова ФИО20 79 053,54 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 44 526,77 рублей, расходы на представителя в сумме 9 900 рублей, всего 143 480,31 рублей.

Взыскать с ИП Лелюх ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 871,61рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                      С.Ю. Кеуш