Решение по делу № 2-5854/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5854/2022 66RS0004-01-2022-006304-82 Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Воробьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Металливестбанк» обратился в суд с иском к Воробьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.12.2021 г. в размере 889 476 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12094,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами согласно условиям заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20.06.2022 г. по основному долгу – 833512,56 руб., просроченным процентам – 52714,40 руб., неустойке на просроченный основной долг – 1590,07 руб., неустойке за просроченные проценты – 1658,97 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление (РПО 80105375854718) вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Воробьевым Е.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 23.12.2021 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 845000 руб. на срок до 23.12.2026 г. с уплатой 7.7 процентов годовых.

Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 20.06.2022 г. задолженность по основному долгу составляет 833512,56 руб., просроченным процентам – 52714,40 руб., неустойке на просроченный основной долг – 1590,07 руб., неустойке за просроченные проценты – 1658,97 руб.

В связи с тем, что доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, исковые требования в общей сумме 889 476 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 12094,76 руб. платежным поручением № 861 от 22.06.2022 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Евгения Александровича (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7709138570) задолженность по кредитному договору № ПК-1800/0053/21 от 23.12.2021 г. в размере 889 476 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12094 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва