Решение по делу № 2-2113/2017 от 04.12.2017

Гражданское дело № 2-2113/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани           22 декабря 2017 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко Валерии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней К.М.А. к Михеенко Таисии Георгиевны о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кононенко В.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края в интересах несовершеннолетней Кононенко М.А. с исковым заявлением к Михеенко Т.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Р’ обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2017Рі. около 17 часов 40 РјРёРЅ., РІ Рі.Славянске РЅ/Рљ, водитель Михеенко Рў.Р“., управляя автомобилем Р’РђР—-211440 Рі/РЅ (...), двигаясь РїРѕ РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории жилого массива, напротив домовладения (...) (...), совершила наезд РЅР° пешехода-малолетнюю Рљ.Рњ.Рђ., которая выбежала РЅР° проезжую часть территории РёР· подъезда, РІ месте, ограничивающим обзорность. Р’ результате дорожно-транспортного происшествия, малолетней Рљ.Рњ.Рђ. были причинены телесные повреждения РІ РІРёРґРµ: закрытой черепно-РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ травмы; сотрясения головного РјРѕР·РіР°; ушибленной раны лица; раны поясничной области, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, квалифицированы как вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ легкой степени тяжести. Рћ данных обстоятельствах свидетельствует постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017Рі., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Славянскому району. Следствием данного факта, явился сильнейший психологический стресс, который испытала малолетняя Рљ.Рњ.Рђ.. РЎ момента ДТП РґРѕ 2 октября 2017Рі. находилась РЅР° стационарном лечении РІ Славянской ЦРБ. После выписки, врачами был установлен РєСѓСЂСЃ амбулаторного лечения. Ребенок стал пугливым, РІ поведении усматривается нервозность, страх Рё беспокойство. До настоящего времени плохо СЃРїРёС‚ Рё жалуется РЅР° усталость Рё головные боли, Р° так же РЅР° боли РІ местах локальных ушибов. Данные обстоятельства дают основания полагать, что психологическое расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Сѓ ребенка, явилось результатом полученных РІ ДТП травм Рё перенесенного РёСЃРїСѓРіР°. Истица Кононенко Р’.Р’., как Рё сам ребенок, вынуждена претерпевать нравственные страдания, глядя РЅР° боль, которую испытывает ее дочь. Вынужденное принятие ребенком, СЃ учетом его возраста, обезболивающих медицинских препаратов, несет негативные патологические последствия для Р·РґРѕСЂРѕРІРѕР№ функции иных органов Рё РёС… развития. Физические Рё нравственные страдания создают комплекс социальных Рё бытовых проблем, явившихся результатом неосторожных Рё невнимательных действий ответчика. Будучи разведённой, истица, столкнувшись СЃ вышеуказанным комплексом неудобств, так же испытала нравственные переживания Рё страдания, которые имеют место Рё РІ настоящее время. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤, вред, причиненный личности Рё имуществу гражданина подлежит возмещению РІ полном объеме Рё возлагается РЅР° его причинителя.      Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 151 ГК Р Р¤ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то РЅР° нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. РЎРІРѕРёРјРё неосторожными действиями Михеенко Рў.Р“. создала для ребенка Рё матери физические неудобства, связанные СЃ полученными травмами, нравственные страдания РІ претерпевании боли, нахождении РЅР° лечении. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.20 Конституции Р Р¤ право каждого человека РЅР° жизнь находится РЅР° первом месте среди основных прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина, неотчуждаемых Рё принадлежащих каждому РѕС‚ рождения. Соответственно, повреждением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ признается действие, влекущее утрату человеком полного физического Рё психического благополучия. Согласно СЃС‚.1079 С‡.1 ГК Р Р¤ обязанность возмещения вреда возлагается РЅР° юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности РЅР° праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо РЅР° РёРЅРѕРј законном основании. Из положений статьи 1100 ГК Р Р¤, компенсация морального вреда осуществляется независимо РѕС‚ РІРёРЅС‹ причинителя вреда РІ случаях, РєРѕРіРґР° вред причинен жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ гражданина источником повышенной опасности. РЎ момента ДТП ответчица Михеенко Рў.Р“. самоустранилась, РЅРµ предприняла никаких мер, направленных РЅР° возмещение ущерба, РЅРµ оказала никакого внимания Рё психологической поддержки, несмотря РЅР° тот факт, что проживает РІ соседнем домовладении СЃ пострадавшей. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истица Кононенко Р’.Р’., вынуждена была нести затраты РЅР° юридические услуги РїРѕ консультациям Рё представительству РІ рамках административного расследования Рё РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции, размер которых составил 15 000 рублей. РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца Кононенко Р’.Р’., действующей РІ интересах своего малолетнего ребенка Рљ.Рњ.Рђ. денежную компенсацию причиненного морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 100 000 рублей; взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца Кононенко Р’.Р’. понесенные судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 15 000 рублей.

Истец Кононенко В.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Кононенко В.В.

Представитель истца Кононенко В.В. - Ассмус А.В., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Михеенко Т.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Михеенко Т.Г., в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 26 сентября 2017г. около 17 часов 40 мин., в г.Славянске н/К, водитель Михеенко Т.Г., управляя автомобилем ВАЗ-211440 г/н (...), двигаясь по дворовой территории жилого массива, напротив домовладения (...) (...), совершила наезд на пешехода-малолетнюю К.М.А., которая выбежала на проезжую часть территории из подъезда, в месте, ограничивающим обзорность.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Славянскому району Н.В.А. от 27.02.2015 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении Г.А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Славянскому району Н.В.А. от 03.03.2015 года истец М.Ю.В. признан потерпевшим по уголовному делу (...).

В результате дорожно-транспортного происшествия, малолетней К.М.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушибленной раны лица; раны поясничной области, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, квалифицированы как вред здоровью легкой степени тяжести.

О данных обстоятельствах свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017г., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Славянскому району.

Следствием данного факта, явился сильнейший психологический стресс, который испытала малолетняя К.М.А.. С момента ДТП до 2 октября 2017г. находилась на стационарном лечении в Славянской ЦРБ. После выписки, врачами был установлен курс амбулаторного лечения. Ребенок стал пугливым, в поведении усматривается нервозность, страх и беспокойство. До настоящего времени плохо спит и жалуется на усталость и головные боли, а так же на боли в местах локальных ушибов. Данные обстоятельства дают основания полагать, что психологическое расстройство здоровья у ребенка, явилось результатом полученных в ДТП травм и перенесенного испуга. Истица Кононенко В.В., как и сам ребенок, вынуждена претерпевать нравственные страдания, глядя на боль, которую испытывает ее дочь. Вынужденное принятие ребенком, с учетом его возраста, обезболивающих медицинских препаратов, несет негативные патологические последствия для здоровой функции иных органов и их развития. Физические и нравственные страдания создают комплекс социальных и бытовых проблем, явившихся результатом неосторожных и невнимательных действий ответчика. Будучи разведённой, истица, столкнувшись с вышеуказанным комплексом неудобств, так же испытала нравственные переживания и страдания, которые имеют место и в настоящее время.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина Михеенко Т.Г. в совершении ДТП, в результате которого малолетней Кононенко М.А. причинены телесные повреждения, подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017г., вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Славянскому району.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного малолетней К.М.А., учитывает степень вины ответчика, условия жизни её семьи, перенесенные ребенком нравственные и физические страдания в момент ДТП. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда до 30 000 рублей. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной в результате совершенного ответчиком Михеенко Т.Г. ДТП.

Судом установлено, что истец Кононенко В.В. оплатила услуги адвоката в сумме 15 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Учитывая объем выполненной адвокатом работы, сложность дела, количество судебных заседаний, суд, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 15 000 рублей до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р РµС€РёР»:

Исковые требования Кононенко Валерии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней К.М.А. к Михеенко Таисии Георгиевны о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с Михеенко Таисии Георгиевны в пользу Кононенко Валерии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней К.М.А. денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Михеенко Таисии Георгиевны в пользу Кононенко Валерии Валерьевны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.