Решение от 06.04.2021 по делу № 2-437/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Шарановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рахматуллиной Зульфие Ангамовне, Горемыкину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 января 2019 года в сумме 89 637,83 руб.

В обоснование требований указано, что 22 января 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горемыкиным В.В. заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит в сумме 116 500 руб. под 39,99 % годовых. 23.12.2019г. заемщик Горемыкин В.В. умер. По имеющейся у Банка информации наследником Горемыкина В.В. является Рахматуллина З.А., которая обязана отвечать по долгам наследодателя. Задолженность ответчика перед истцом составляет 89 637 руб. 83 коп., в том числе 78297,82 руб. – просроченный основной долг, 10 670,71 руб. - начисленные проценты, 669,30 руб. штрафы и неустойка. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горемыкин П.В.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Рахматуллина З.А., Горемыкин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что 22 января 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горемыкиным В.В. заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 116500 руб. под 39,99 % годовых сроком на 14 месяцев ( л.д. 18-24).

Горемыкин В.В. умер 23 декабря 2019 года (л.д. 25).

В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 637,83 руб. – основной долг, 10 670,71 руб.- начисленные проценты, 669,30 руб. неустойка, начисленная за период с 13 января 2020 года по 13 марта 2020 ( л.д. 6).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти Горемыкина В.В. открыто наследственное дело по заявлению сына Горемыкина П.В., наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону 100 % в уставном капитале ... рыночной стоимостью 94 000 руб., на автомобиль марки ГАЗ 2705, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 220 000 руб. (л.д.112-113).

Таким образом, очевидно, что стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Горемыкина В.В. достаточна для погашения кредитного обязательства наследодателя в заявленном истцом размере, что стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ответчик Горемыкин П.В. является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, иных наследников, фактически принявших наследство в судебном заседании не установлено, стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения кредитного обязательства, имеются правовые основания для возложения на Горемыкина П.В. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и начисленных процентов 88968,53 руб.

Ответчик Рахматуллина З.А. наследником Горемыкина В.В. ни по закону ни по завещанию не является, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 669,3 руб. за период с 13 января 2020 года по 13 марта 2020 года суд исходит из следующего.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 13 января 2020 года по 13 марта 2020 года (до истечения шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2889,13 руб. Поскольку требования истца были признаны обоснованными на сумму 88968,53 руб., что составляет 99,25 % от заявленных требований, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 2867,46 руб. (99,25% от суммы уплаченной госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 88 968 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2867 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░