Решение по делу № 21-302/2021 от 17.05.2021

Судья Пивченко Д.И.                 Дело № 21-302/2021 (12-160/2021)

64RS0044-01-2020-006517-57

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Вальдес (Осиповой) А.Л. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «РКЦ АТС» Осиповой Анастасии Львовны,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее - МИФНС России № 19) № 2178 от 25 августа 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Расчетно кассовый центр арбитражного третейского суда» (далее ООО «РКЦ АТС») Осипова (Вальдес) А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Вальдес (Осиповой) А.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Вальдес А.Л. просит об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на истечение срока привлечения ее к административной ответственности, мотивируя тем, что срок привлечения ее к административной ответственности следует исчислять со следующего дня, когда ею не была исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений об изменении адреса организации.

В судебном заседании Вальдес А.Л. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ООО «РКЦ АТС», директором которого является Вальдес (Осипова) А.Л. зарегистрировано МИФНС № 19 по Саратовской области 05 августа 2013 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО «РКЦ АТС является <адрес>

В ходе проведения 11 ноября 2019 года МИФНС № 19 по Саратовской области контрольных мероприятий в отношении ООО «РКЦ АТС» установлено, что сведения о месте нахождения ООО «РКЦ АТС» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится.

24 декабря 2019 года МИФНС № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

13 ноября 2019 года МИФНС № 19 по Саратовской области направлено уведомление № 435 в адрес руководителя Осиповой А.Л. и самого общества с требованиями о предоставлении достоверных сведений, на что директором ООО «РКЦ АТС» Осиповой А.Л. сведения, свидетельствующие о достоверности адреса (места нахождения) юридического лица не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора «ООО РКЦ АТС» Осиповой А.Л. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При этом судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях директора «ООО РКЦ АТС» Осиповой (Вальдес) А.Л. состава вменяемого административного правонарушения, ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, а постановление о привлечении руководителя «ООО РКЦ АТС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Опровергая доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 стать 14.25 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что уведомление в адрес Вальдес А.Л. было направлено МИФНС №19 по Саратовской области 13 ноября 2019 года, в течение 30 календарных дней сведения в налоговый орган представлены не были, следовательно срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, длящимся не является, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы ООО «РКЦ АТС» сменило юридический адрес 31 октября 2014 года, указанные обстоятельства также подтверждаются уведомлением МИФНС №8 по Саратовской области № от 29 июня 2015 года, о том, что организация ООО «РКЦ АТС» по заявленному юридическому адресу не находится. Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2015 года, который также свидетельствует о смене адреса (места нахождения) юридического лица ранее 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «РКЦ АТС» Осиповой (Вальдес) А.Л. начал исчисляться с момента истечения трехдневного (трех рабочих дней) срока, предусмотренного законодательством для внесения сведений о смене места нахождения юридического лица, то есть не позднее 2015 года

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек не позднее 2016 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «РКЦ АТС» Осиповой А.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статья 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

Судья                                          Т.Е. Шмидт