Решение по делу № 2а-1468/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а- 1468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 годаг. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В., УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В., УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия по исполнению судебного решения. В обоснование заявленных требованийссылался на то, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся на исполнении исполнительные производства № № от 1 октября 2019 года, № № от 1 ноября 2019 года, а также № № ИП от 5 ноября 2019 года в отношении должника Овчинникова С.В. Согласно материалов исполнительного производства у должника имеется следующее имущество: <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № №, № доля в жилом доме по тому же адресу, на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № №, при этом адресом регистрации является адрес: <адрес>, а адресом фактического проживания - адрес: <адрес>.До настоящего времени судебное решение Овчинниковым С.В. не исполнено, при этом никаких действий в рамках исполнительного производства по отношению к принадлежащему ответчику недвижимому имуществу судебным приставом совершено не было. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кретовой О.В., выразившееся в уклонении от получения от должника и из Росреестра сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, от вынесения постановления о запрете органу Росреестра совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, от наложения ареста на недвижимое имущество должника, от привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста - оценщика для установления рыночной стоимости недвижимого имущества должника, в уклонении от передачи имущества на реализацию, а также от совершения иных действий, связанных с реализацией имущества должника, а также обязать судебного пристава совершить указанные выше действия.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Овчинников С.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Д.Ю. Евсеев в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Кретова О.В. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на те обстоятельства, что по полученным в ходе исполнительного производства сведениям у должника Овчинникова С.В. на праве общедолевой собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, а также здание по тому же адресу. Запрет на совершениерегистрационных действий в отношении указанного земельного участка и здания ею был наложен, от взыскателя заявлений об обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок не поступало, в связи с чем оснований для совершения действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника, привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста - оценщика для установления рыночной стоимости недвижимого имущества должника, передачи имущества на реализацию, а также иных действий, связанных с реализацией имущества должника, не имелось. Просила в иске отказать.

Заслушав судебного пристава - исполнителя Кретову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «СК - 1», Овчинникову С.В., Водопьянову Р.В. о взыскании задолженности с Овчинникова С.В., ООО «СК - 1», Водопьянова Р.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» было взыскано в солидарном порядке 2 650 654 руб. 66 коп., с Овчинникова С.В. также было взыскано в счет возврата государственной полшины 7 151 руб. 09 коп.

Решением того же суда от 10 ноября 2015 года с ООО «СК - 1», ООО «Экватор», Овчинникова С.В., Водопьянова Р.В. в пользу банка было взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от 17 октября 2012 года в сумме 5 297 133 руб. 42 коп., с каждого из ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 671 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобили в количестве четырех штук.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка Колебцевой К.В. от 1 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от 10 ноября 2015 года о взыскании задолженности в размере 5 305 804 руб. 87 коп., постановлением того же судебного пристава - исполнителя от 1 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № № наосновании решения суда от 29 ноября 2014 года о взыскании суммы долга в размере 2 650 654 руб. 66 коп., а также постановлением судебного пристава - исполнителя Кузьминой Т.А. от 5 ноября 2019 года - исполнительное производство № № о взыскании с Овчинникова СВ. государственной пошлины.

Определениями Правобережного районного суда г. Липецка от 12 августа 2020 года и 17 августа 2020 года была произведена замена взыскателя ЗАО Банк «ВТБ 24» на ООО «Владимирское правовое агентство».

23 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем Колебцевой К.В. был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, исполнительный документ был направлен для исполнения по месту жительства должника Овчинникова С.В в Октябрьский РОСП УФССП России по Липецкой области для исполнения.

Исполнительные производства № № предмет исполнения 2 650 654 руб. 66 коп., № № предмет исполнения обращение взыскания на автомобили, а также № № предмет исполнения 7 151 руб. 09 коп.находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В.

Судебнымприставом - исполнителемКретовой О.В в ходе исполнительного производства были направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Липецкой области о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор о принадлежащем должнику имуществе, в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа - Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ - банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк»,ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Прио - Внешторгбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС - Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Абсолют Банк» о наличии у должника счетов в банках с остатком денежных средств, сотовым операторам «Билайн», «Мегафон», «МТС» о номерах телефонов должника, ГУ УМВДРоссии по Липецкой области, УПФР России по Липецкой области о номере СНИЛС, размере получаемых выплат, заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда понаправлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФНС России о наличии у должника счетов, в органы ЗАГС о заключении должником брака, перемени имени, расторжении брака, либо наступления факта смерти, в орган Росреестра о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, в налоговый орган о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

По результатам обработки поступивших запросов судебного пристава - исполнителя ему были предоставлены сведения о наличии у должника счета в ПАО «Банк зенит» № №, № №, в АО «АЛЬФА - БАНК» №№, № №№, № №№, №№, №№, а также № №. Денежные средства на указанных счетах должника отсутствовали.

Также из органа Росреестра поступили сведения о принадлежности должнику Овчинникову С.В. на праве общедолевой собственности земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, обременение - ипотека, а также здания площадью 92,60 кв.м. с кадастровым номером № № по тому же адресу.

15 ноября 2019 года, 4 декабря 2019 года судебный пристав - исполнитель Кретова О.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

18 ноября 2019 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления была направлена по месту работы должника в <данные изъяты>.

В ответ на указанное постановление в адрес судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> была представлен копия приказа о расторжении трудового договора с Овчинниковым С.В., он был уволен с занимаемой им должности с 8 октября 2019 года.

30 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем было вынесенопостановление об исполнительном розыске должника Овчинникова С.В.

Также 2 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем быловынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем было вынесенопостановление о приводе должника. Во исполнение данного постановления судебному приставу - исполнителю Кретовой О.В. был представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС о том, что был осуществлен выезд по адресу проживания должника Овчинникова С.В., на момент выезда дома никого не оказалось, соседей опросить не представилось возможным.

26 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Овчинникову С.В. доли земельного участка и здания по указанному выше адресу.

12 апреля 2021года судебным приставом - исполнителем Кретовой О.В. был осуществлен выход по месту жительства должника Овчинникова С.В. по адресу его проживания, в ходе данного действия было установлено, что по указанному должник не прожвиает, со слов его материОвчинниковой Л.М. установлено, что её отношения с сыном прекращены, место его нахождения ей неизвестно.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в том случае, если будет установлена совокупность одновременно двух обстоятельств, а именно: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, а также нарушение такими действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец ссылался на то, что судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства не были предприняты меры для установления сведений о наличии у должника Овчинникова С.В. недвижимого имущества и не было совершено никаких действий по исполнению решения за счет указанного недвижимого имущества.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств усматривается достоверно, что запрос в орган Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества судебным приставом - исполнителем Кретовой О.В. был направлен, по результатам его обработки судебному приставу - исполнителю были представлены сведения о наличии у должника на праве общей долевой собственности земельного участка и здания по адресу: <адрес>.

Вопреки доводов административного иска запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и здания судебным приставом - исполнителем был наложен.

Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскиватьHYPERLINK \l "sub_112"исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ«Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения судами установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установлено также, что с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, которое может быть произведено исключительно на основании судебного решения, представитель административного истца к судебному приставу - исполнителю не обращался, а вопрос о реализации здания не мог быть поставлен судебным приставом ввиду отсутствия судебного решения об обращении взыскания на земельный участок. Ввиду отсутствия соответствующего заявления в адрес судебного пристава - исполнителя от административного истца оснований говорить о том, что судебный пристав - исполнитель обязана была совершить эти действия самостоятельно, не имеется.

С учетом изложенного у судебного пристава - исполнителя не имелось и оснований для привлечения в дело специалиста - оценщика для установления рыночной стоимости недвижимого имущества, а также для совершения иных действий, связанных с реализацией имущества.

С учетом указанного выше оснований для удовлетворения административного иска не имеется, права административного истца действиями судебного пристава нарушены не были, незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178227, РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В., УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия по исполнению судебного решения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательном виде изготовлено 5 мая 2021 года.