Решение по делу № 2-1756/2017 от 19.01.2017

Дело №2-1756/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шутовой Е.В.,

с участием истца – Пятаковой В.О., представителя истца – Юдочкина В.М., представителя ответчика – Любенко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 20 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Пятаковой В. О. к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков и расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

Пятакова В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков и расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по доставке груза – дисков и зимней резины на автомобиль BMW Х3, стоимость которых согласно данным, представленным истцом, составляет 148 091 руб. 96 коп.

Истец также указывает на то, что в связи с утерей комплекта колес, она была вынуждена понести расходы на приобретение другого комплекта колес и расходы по их монтажу.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в связи с недотавкой (утерей) колес в размере 148 091 руб. 96 коп., расходы на приобретение дисков и зимней резины в размере 71 660 руб., расходы на шиномонтаж в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг по транспортной экспедиции в размере 2 705 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые линии» Любенко Н.В., действующий на основании доверенности, заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика – в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец Пятакова В.О., ее представитель Юдочкин В.М., действующий на основании ордера, возражали против передачи дела по подсудности. Представитель истца указал, что иск предъявлен по правилам о подсудности, установленным для дел о защите прав потребителей. Также подчеркнул, что в г. Волгограде находится обособленное структурное подразделение ответчика.

    Суд, заслушав стороны, оценив доводы ходатайства, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из материалов дела следует, что иск вытекает из договора транспортной экспедиции, являющегося разновидностью договора перевозки.

Ответчиком является ООО «Деловые линии», основная экономическая деятельность которого связана с организацией перевозок грузов (ОКВЭД 63.40). Местом нахождения ответчика является: ... лит. «А».

Материалами дела подтверждается, что на территории Центрального района г. Волгограда отсутствует филиал или представительство ответчика.

Также из документов, приложенных к иску, следует, что с досудебной претензией истец обращалась на имя генерального директора ООО «Деловые линии». При этом в силу норм действующего законодательства местонахождение единоличного исполнительного органа юридического лица совпадает с адресом государственной регистрации организации.

Ответ на указанную претензию поступил истцу из г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору перевозки, принимая во внимание нормы об исключительной подсудности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии, которое находится за пределами юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ООО «Деловые линии» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ..., 190005).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ...                                                         ░.░.░░░░░░