Решение от 05.10.2020 по делу № 2-1163/2020 от 15.07.2020

дело № 2-1163/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001763-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       05 октября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре                               Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернецовой ФИО10 к Гасымову ФИО11, Орлову ФИО13 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Орлов А.В. и ФИО9 действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили № головы крупнорогатого скота, находящегося на <адрес> В последующем мясо похищенного КРС было приобретено Гасымовым С.Н-о., который распорядился им по собственному усмотрению. Действиями ФИО8, Орлова А.В., ФИО9 и Гасымова С.Н-о. истице был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гасымов С.Н-о. и Орлов А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гасымова С.Н-о. и Орлова А.В. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8 и ФИО9

Истец Чернецова Л.К., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик Гасымов С.Н.О. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В.о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, содержится в <данные изъяты>

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, отбывает наказание в <данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Чернецова Л.К. выпустила на вольный выпас № головы КРС: <данные изъяты> Скот с выпаса вечером этого же дня, не вернулся. В результате поисков КРС, было обнаружено место забоя № голов КРС, за <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-346).

Орлов А.В. приговором суда признан виновным по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6, <данные изъяты> Л.К. в ДД.ММ.ГГГГ), Гасымов С.Н. О. приговором суда признан виновным по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6, Чернецовой Л.К. в ДД.ММ.ГГГГ

Сумма причиненного ущерба потерпевшей Чернецовой Л.К. составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики Гасымов С.Н.О., Орлов А.В. не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен не их действиями либо иной расчёт причиненного ущерба.

При таком положении, с ответчиков Гасымова С.Н.О., Орлова А.В. в солидарном порядке в пользу Чернецовой Л.К., следует взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Гасымова С.Н.О., Орлова А.В. надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░