Решение по делу № 33-4894/2020 от 11.06.2020

Судья Курдыбан В.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                               № 33-4894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                                   г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Амосова С.С.

        судей Ананиковой И.А., Ляховецкого О.П.

        при секретаре Коротич Л.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        гражданское дело № 2-1799/2019 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Климовичу Сергею Александровичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения

        по апелляционной жалобе представителя истца Шубиной И.А.

        на заочное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, министерство имущественных отношений Иркутской области мотивировало это тем, что в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2018 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 министерством были приобретены квартиры на территории Иркутской области с целью обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. На основании распоряжения министерства от 01.12.2016 №1622/и «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области» между истцом и Климовичем С.А. 08.12.2016 заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за № 2134. При проведении в мае 2019 года осмотра жилых помещений с целью проверки сохранности специализированного жилищного фонда Иркутской области сотрудниками министерства совместно с представителями управляющей организации МКД было выявлено, что Климович С.А. в квартире не проживает, сдает ее в поднаём третьим лицам, чем нарушает условия заключенного с ним договора. Предупреждение от 03.06.2019 № 02-51-5360/19 о необходимости освободить жилое помещение от проживающих в нем третьих лиц в течение двух недель с даты получения уведомления ответчиком не исполнено. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 08.12.2016 № 2134, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области Шубина И.А. просит решение отменить. Ссылаясь на обстоятельства дела и условия заключенного сторонами договора 08.12.2016 № 2134, считает доказанным факт нарушения ответчиком жилищного законодательства и установленных договором обязанностей. Полагает, что при отсутствии доказательств временного отсутствия ответчика в спорном помещении, у суда не имелось оснований для отказа в иске. Кроме того, по достижении ответчиком возраста 23 лет меры государственной социальной поддержки в отношении него прекращаются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, признав извещение надлежащим согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Шубиной И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. 71, 83, 92, 100 ЖК РФ, положения ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей»), и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 08.12.2016 № 2134, заключенного между сторонами в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, в связи с отсутствием достаточных доказательств, достоверно подтверждающих утрату Климовичем С.А. интереса к спорному жилому помещению и добровольный его отказ от прав и обязанностей по договору найма.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Само по себе отсутствие Климовича С.А. в спорном жилом помещении и нахождение в нем на момент осмотра 22.05.2019 лица, не относящегося к членам его семьи, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора найма, влекущим его расторжение. Из представленного истцом акта от 22.05.2019 следует, что присутствовавшая в квартире Тихонова А.А. объяснила отсутствие Климовича С.А. по месту жительства его выездом для работы вахтовым методом, при этом о своем проживании в квартире на возмездных условиях поднайма не указывала, что свидетельствует о надуманности доводов истца относительно нарушения ответчиком п. 2.2.12 договора найма, запрещающего нанимателю передавать помещение в поднаём. Кроме того, истцом не доказано, что проживание в спорном жилом помещении иных лиц являлось продолжительным и систематическим, характеризующим намерение ответчика использовать квартиру в нарушение целей ее предоставления.

Задолженность Климовича С.А. по оплате платежей за жилищно - коммунальные услуги не является значительной, в 2019 году он производил внесение платежей (л.д. 29, 89 - 97), оплачивал задолженности в рамках исполнительных производств, что указывает на его заинтересованность в сохранении права на спорную квартиру. Достижение им возраста 23-х лет на правоотношения по договору не влияет. Поэтому оснований полагать, что имеются бесспорные доказательства утраты ответчиком права на жилое помещение суд правомерно не усмотрел.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий                    С.С. Амосов

                                                Судьи                                И.А. Ананикова

О.П. Ляховецкий