Решение по делу № 2-336/2022 (2-3988/2021;) от 09.12.2021

к делу № 2-336/2022

УМД № 27RS0005-01-2021-002233-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                            15 февраля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шредер К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 110 000 руб., проценты в размере 6 600 руб., неустойку в размере 238 040 руб., возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 6 746 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключён письменный договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил в долг ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб. на срок до 01.09.2018г. под 1 % ежемесячно. В подтверждение указанного обязательства ФИО1 была написана соответствующая расписка. 01.09.2018г. ФИО1 должен был возвратить единовременно денежные средства в размере 116 600 руб., при этом, договором была предусмотрена возможность возврата денежных средств досрочно с пересчетом процентов за фактическое время использования займа, однако, ответчик данным правом не воспользовался. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Согласно п.6 договора займа от 08.03.2018г. заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 238 040 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 746 руб.

В судебном заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство, в котором ФИО1 фактически не оспаривает размер долга и процентов, однако, просит снизить подлежащую взысканию неустойку до 5 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая поступившие в суд ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика о снижении неустойки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 1% ежемесячно. (п.п. 1,2,3 договора) Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной заемщиком.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Досудебное требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без внимания, что послужило поводом для обращения ФИО2 в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО1 Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.

Доказательств возврата ФИО1 долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, ответчиком наличие задолженности фактически не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 110 000 руб. не возвращены, а также не уплачены проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 6 600 руб., исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки, предусмотренной п. 6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенного расчета, составляет 238 040 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб.

В этой связи исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 126 600 руб. (110 000 руб.+6 600 руб. +10 000 руб.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 732 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки– удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 732 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий- подпись.