Решение по делу № 2-2384/2024 от 30.08.2024

                                                                                Дело № 2-2384/2024

34RS0007-01-2024-004036-90

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                 21 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Натальи Владимировны к Таракановой Веронике Игоревне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к Таракановой В.И., в котором просит взыскать с последней в свою пользу основной долг по договору займа от 12.07.2023г. в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 120000 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в месяц за период с 13.08.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.07.2023г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику деньги в сумме 1000000 руб. под 24% годовых (2% ежемесячно). Истец со своей стороны исполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств. Ответчик производила оплату процентов по январь 2024 года, после чего прекратила исполнение обязательств, требования о возврате долга игнорирует, до настоящего времени не возвратила основной долг в полном размере.

В судебное заседание истец не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

12.07.2023г. между Давыдовой Н.В. с одной стороны и Таракановой В.И. с другой стороны заключён договор займа, согласно которого Давыдова Н.В. передала, а Тараканова В.И. получила деньги в сумме 1000000 руб., под 24% годовых (2% ежемесячно).

Договор займа составлен в письменном виде.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не выполнены в полном объеме, им возвращены лишь проценты за пользование займом за период с 12.08.2023г. по январь 2024г., что подтверждается копиями чеков о переводах за указанный период.

Поскольку ответчик прекратила исполнять обязательства по договору, 08.08.2024г. Давыдова Н.В. направила в адрес Таракановой В.И. досудебную претензию с требованием выплатить ей в течение 10 календарных дней сумму основного долга в размере 1000000 руб. и процентов за пользование займом за период с 12.02.2024г. по 12.08.2024г. в размере 120000 руб. Указанная претензия оставлена Таракановой В.И. без ответа.

Поскольку, получив 12.07.2023г. деньги в сумме 1000000 руб., Тараканова В.И. кредитору Давыдовой Н.В. не вернула денежную сумму, письменное требование о возврате не исполнила, истец обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 12.07.2023г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, Тараканова В.И. до настоящего времени не возвратила истцу деньги, полученные по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования Давыдовой Н.В. и взыскивает с Таракановой В.И. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 1000000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 12.02.2024г. по 12.08.2024г. в размере 120000 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 2% в месяц за период с 13.08.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 1000000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13800 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Таракановой Вероники Игоревны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 1820 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Давыдовой Натальи Владимировны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 1811 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):

- долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.,

- проценты за период с 12.02.2024 по 12.08.2024 в размере 120 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 2% в месяц за период с 13.08.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 1 000 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева