Решение по делу № 2-8208/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-8208/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Ю к ООО «Росгосстрах», ООО «ОСК Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, о взыскании с ответчика ООО «ОСК Девелопмент» ущерба в размере № руб., взыскании с ответчиков судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенность А.М.Л) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, в связи с добровольным исполнением требований истца.

Представители ответчика ООО «ОСК Девелопмент» (по доверенности Б.Н.А, М.О.Н) в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Н.В.В в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. на <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «ОСК Девелопмент» автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением Н.В.В, и принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением С.И.И В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Н.В.В, нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» - Москва по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере № руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для проведения независимой экспертизы, обратилась в ООО «Независимая оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб., величина УТС составляет № руб. Итого размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет № руб. За проведение оценки истцом уплачено № руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «ОСК Девелопмент» экспертами ООО «Виа-Профит» проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, повреждения а/м <...>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб., величина УТС составляет № руб. Итого, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет № руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Виа-Профит», наиболее полно и объективно определяющим размер ущерба.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., после обращения истца в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере № руб., исполнив свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГ (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме), т.е. за 60 дней, исходя из следующего расчета: № руб. * №% / 75 * № дн.. Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до № руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере № руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением отчета об оценке, положенного им в основу иска, однако требования истца в срок исполнены не были, страховое возмещение в полном объеме выплачено после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб., исходя из расчета: (№ руб. + № руб.) х №%.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что виновник ДТП Н.В.В на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ОСК Девелопмент». Учитывая изложенное, поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО с ответчика – ООО «ОСК Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между суммой ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО, в размере № руб., исходя из расчета: № руб. – № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - № руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» (№ % от иска), в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., нотариальные расходы в размере 38,28 руб., расходы по госпошлине в размере № руб.

Тогда как с ответчика ООО «ОСК Девелопмент (№ % от иска) подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере № руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.; нотариальные расходы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по госпошлине в размере № руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса. Поскольку расходы по судебной экспертизе, проведенной по ходатайству ответчика ООО «ОСК Девелопмент» до настоящего времени не оплачены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ОСК Девелопмент» в пользу ООО «Виа Профит» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.Ю удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Р.Ю № руб. – неустойку, № руб. – компенсацию морального вреда, № руб. – штраф, № руб. – расходы по оплате услуг представителя, № руб. № коп. – расходы по составлению отчета об оценке, № руб. № коп. – нотариальные расходы, № руб. – расходы по госпошлине, а всего – № руб. № коп.

В части требований, превышающих взысканные с ООО «Росгосстрах» суммы компенсации морального вреда, неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «ОСК Девелопмент» в пользу С.Р.Ю № руб. № коп. – ущерб, № руб. – расходы по оплате услуг представителя, № руб. № коп. – расходы по составлению отчета об оценке, № руб. № коп. – нотариальные расходы, № руб. № коп. – почтовые расходы, № руб. № коп. – расходы по госпошлине, а всего – № руб. № коп.

Взыскать с ООО «ОСК Девелопмент» в пользу ООО «Виа Профит» расходы за проведение экспертизы в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.и.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И.Э