Решение по делу № 1-909/2022 от 13.07.2022

11RS0001-01-2022-011144-94 Дело №1-909/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 декабря 2022 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой И.П.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Жирнова А.В.,

защитника–адвоката Тихонова Н.Г. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жирнова Андрея Викторовича, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в настоящее время отбывающего наказание, осужденного ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл в колонию-поселения для отбывания наказания ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1) Индивидуальный предприниматель Жирнов Андрей Викторович (далее - ИП Жирнов А.В.) в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории
Республики Коми, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности по выполнению работ для населения в сфере строительства, а также в сфере выполнения работ по проектированию и кладке кирпичных печей, используя коммерческое обозначение «... ...», действуя умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Жирнов А.В. (ИНН ...) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа на основании Решения о государственной регистрации №... от ** ** ** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чём в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ** ** ** за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей №....

В период времени с ** ** ** до ** ** ** Жирнову А.В., осуществляющему свою предпринимательскую деятельность в офисе №..., расположенном по адресу: ..., в ходе телефонного разговора от потенциального клиента, ранее ему не знакомого Потерпевший №2 стало известно о желании последнего заказать строительство дома из бруса с пристройкой-верандой щитовой (материал + работа + кирпичная печь) по адресу: ..., ..., после чего Жирнов А.В. пригласил Потерпевший №2 в свой офис для заключения договора.

Жирнов А.В., находясь в офисе №..., расположенном по адресу: ..., действуя как индивидуальный предприниматель, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ** ** ** заключил с Потерпевший №2 договор оказания услуг №... от ** ** **, в соответствии с условиями которого ИП Жирнов А.В. обязался в срок до ** ** ** выполнить для Потерпевший №2 работы по строительству дома из бруса с пристройкой-верандой щитовой (материал + работа + кирпичная печь) по адресу: ... (далее– дом из бруса). В свою очередь ФИО58 обязался оплатить выполненные ИП Жирновым А.В. работы денежными средствами в сумме 500 000 руб., включая аванс в сумме 130 000 руб.

После этого, ** ** ** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №7 П.И., находясь в офисе №... по адресу: ..., исполняя принятые на себя обязательства по оплате, передал ИП Жирнову А.В. принадлежащие ему (Потерпевший №2) наличные денежные средства в сумме 130 000 руб. в качестве аванса, предусмотренного договором №... от ** ** **. Таким образом, Потерпевший №2 были вверены ИП Жирнову А.В. денежные средства в сумме 130 000 руб. по специальному полномочию и целевому назначению, предусмотренному договором оказания услуг №... от ** ** **, предназначенные для выполнения работ по строительству дома из бруса.

Далее, в период времени с ** ** ** до ** ** ** Потерпевший №2 стало известно, что ИП Жирнов А.В. является не добросовестным контрагентом. После чего, Свидетель №7 П.И. принимает решение расторгнуть договор оказания услуг №... от ** ** **, заключенный с ИП Жирновым А.В. и сообщает об этом Жирнову А.В. с требованием вернуть вверенный ** ** ** аванс в сумме 130 000 руб.

Далее, в период времени с ** ** ** до ** ** **, у ИП Жирнова А.В., находившегося на территории г. Сыктывкара Республики Коми, которому было достоверно известно о том, что вверенные ему Потерпевший №2 денежные средства в сумме 130 000 руб. по договору оказания услуг №... от ** ** ** могут быть расходованы исключительно на приобретение строительного материала в интересах Потерпевший №2 и не производя указанных расходов, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств путём их присвоения.

Так, ИП Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства в сумме 130 000 руб. принадлежат Потерпевший №2 и должны быть возращены последнему по устно расторгнутому договору оказания услуг №... от ** ** **, воспользовался тем, что его преступным действиям никто не препятствует и, осознавая противоправный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил указанные денежные средства в свою пользу против воли Потерпевший №2, то есть совершил их хищение в форме присвоения.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ИП Жирнов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

2) Он же, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, в ходе осуществления под видом предпринимательской деятельности в сфере выполнения работ по проектированию и кладке кирпичных печей, используя коммерческое обозначение «...», хотя с ** ** ** Жирнов А.В. прекратил свою деятельность как ИП Жирнов А.В. и не имел права размещать объявление в СМИ от имени не существующей организации, тем самым вводил в заблуждение людей, побуждаемый корыстной заинтересованностью, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств у неопределенного круга лиц, совершил хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Жирнов А.В. (ИНН ...) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа на основании Решения о государственной регистрации №... от ** ** ** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... и Ненецкому автономному округу, о чём в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ** ** ** за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей №.... ** ** ** Жирнов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись об исключении его из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В период времени с ** ** ** до ** ** ** у Жирнова А.В., находившегося на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, достоверно знавшего, что, вопреки ранее размещённому им в сети Интернет объявлению с предложением о выполнении работ по проектированию и кладке кирпичных печей, он (Жирнов А.В.), действуя от имени прекратившего деятельность ИП Жирнова А.В., находясь под следствием по подозрению в совершении восьми эпизодов преступной деятельности по фактам хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, наказание за которые предусматривает в том числе и лишение свободы, побуждаемого корыстной заинтересованностью, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, под тем же предлогом оказания услуг по проектированию и кладке кирпичных печей.

В период времени с ** ** ** до ** ** ** Жирнов А.В., находясь на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, предложил ранее ему не знакомой и обратившейся к нему по объявлению Потерпевший №3 заказать у него услуги по проектированию и кладке кирпичной печи по адресу: .... После этого, Жирнов А.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он как ИП Жирнов А.В. располагает возможностью оказать услуги по проектированию и кладке кирпичной печи, скрывая тот факт, что в отношении него имеется ряд возбужденных уголовных дел о мошенничестве, наказание за которые предусматривает лишение свободы и исполнение договора объективно может быть не возможным, предложил Потерпевший №3 заказать у него (Жирнова А.В.) необходимые ей работы.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Жирнов А.В., в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь по адресу: ..., с целью обмана и введения в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что он (Жирнов А.В.), якобы, является надёжным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки проекта печи и оценки стоимости работ по её кладке.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, Жирнов А.В., находясь в ТРЦ «...» расположенный по адресу: ..., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №3 договор на проведение монтажных работ и поставке товара №... от ** ** ** по сооружению печного комплекса, согласно эскизу согласованному с подрядчиком и монтаж дымохода. В соответствии с условиями указанного договора Жирнов А.В. обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по кладке печи в течение 90 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по предоставлению технических условий. В свою очередь Потерпевший №3 обязалась оплатить выполненные Жирновым А.В. работы денежными средствами в сумме 321 130 руб., включая аванс на закуп материалов и 50 % от стоимости работ в сумме 242 550 руб.

Исполняя принятые на себя обязательства, Потерпевший №3 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в офисе банка «...» расположенный по адресу: ..., будучи введённой в заблуждение Жирновым А.В. относительно его преступных намерений, передала последнему принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 242 550 руб. в качестве части аванса по вышеуказанному договору. Незаконно завладев принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами,
Жирнов А.В. путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, в период времени с ** ** ** до ** ** **, Жирнов А.В., находясь на территории Республики Коми, с целью создания видимости, что он, якобы, является добросовестным контрагентом, организовал выполнение работ по закупке и доставке части строительных материалов по адресу: ..., оплатив их денежными средствами в сумме 100 595,44 руб., которые Потерпевший №3 были приняты, тем самым создав видимость оказываемых услуг по ранее заключенному договору. Более Жирнов А.В. никаких работ с целью выполнения обязательств, принятых на себя по договору на проведение монтажных работ и поставке товара №... от ** ** **, не производил.

Таким образом, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, побуждаемый корыстной заинтересованностью, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 141 954 рубля 56 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, предложил ранее ему не знакомому и обратившемуся к нему Потерпевший заказать у него услуги по проектированию и кладке кирпичной печи по адресу: ..., кадастровый №.... После этого, Жирнов А.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он располагает возможностью как ИП Жирнов А.В. оказать услуги по проектированию и кладке кирпичной печи, скрывая тот факт, что в отношении него осуществляется предварительное расследование по возбуждённым уголовным делам о мошенничестве, наказание за которые предусматривает лишение свободы и исполнение договора объективно может быть не возможным, предложил Потерпевший заказать у него (Жирнова А.В.) необходимые ему работы.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь по адресу: ..., кадастровый №..., с целью обмана и введения в заблуждение Потерпевший относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что он (Жирнов А.В.), якобы, является надёжным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки проекта печи и оценки стоимости работ по её кладке.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, Жирнов А.В., находясь в кафе «...» расположенном на первом этаже в ТРЦ «...» по адресу: ..., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший договор на оказание услуг №... от ** ** ** по сооружению печного комплекса, согласно эскизу согласованному с подрядчиком и монтаж дымохода. В соответствии с условиями указанного договора Жирнов А.В. обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по кладке печи в течение 90 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по предоставлению технических условий. В свою очередь Потерпевший обязался оплатить выполненные Жирновым А.В. работы денежными средствами в сумме 150 000 руб., включая аванс в размере 50 % от стоимости работ в сумме 75 000 руб.

Исполняя принятые на себя обязательства, Потерпевший в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в кафе «...» расположенном на первом этаже в ТРЦ «...» по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Жирновым А.В. относительно его преступных намерений, передал последнему принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 75 000 руб. в качестве аванса по вышеуказанному договору. Незаконно завладев принадлежащими Потерпевший денежными средствами,
Жирнов А.В. путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив обязательства, принятые на себя по договору на оказание услуг №... от ** ** **.

Таким образом, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, побуждаемый корыстной заинтересованностью, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 75 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, предложил ранее ему не знакомому и обратившемуся к нему по объявлению Потерпевший №4 заказать у него услуги по проектированию и кладке кирпичной печи по адресу: .... После этого, Жирнов А.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он располагает как ИП Жирнов А.В. возможностью оказать услуги по проектированию и кладке кирпичной печи, скрывая тот факт, что в отношении него осуществляется предварительное расследование по возбужденным уголовным делам о мошенничестве, наказание за которые предусматривает лишение свободы и исполнение договора объективно может быть не возможным, предложил Потерпевший №4 заказать у него (Жирнова А.В.) необходимые ему работы.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Жирнов А.В., в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь по адресу: ..., с целью обмана и введения в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что он (Жирнов А.В.), якобы, является надёжным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки проекта печи и оценки стоимости работ по её кладке.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, Жирнов А.В., находясь у подъезда ..., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №4 договор на оказание услуг №... от ** ** ** по сооружению печного комплекса, согласно эскизу согласованному с подрядчиком и монтаж дымохода. В соответствии с условиями указанного договора Жирнов А.В. обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по кладке печи в течение 90 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по предоставлению технических условий. В свою очередь Потерпевший №4 обязался оплатить выполненные Жирновым А.В. работы денежными средствами в сумме 60 000 руб., включая аванс в размере 50 % от стоимости работ в сумме 30 000 руб.

Исполняя принятые на себя обязательства, Потерпевший №4 в период времени с 19 часов 00 минуты до 19 часов 59 минут ** ** **, находясь около ..., будучи введённым в заблуждение Жирновым А.В. относительно его преступных намерений, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчётного счёта №..., открытого в отделении №... Публичного акционерного общества (далее–ПАО) «...», расположенном по адресу: ..., на расчётный счёт, указанный Жирновым А.В. №..., открытый на имя Свидетель №9 в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: Республика ** ** ** Мира, д. 22/1 в качестве аванса, предусмотренного заключенным договором на оказание услуг №... от ** ** **.

Продолжая исполнять принятые на себя обязательства, Потерпевший №4 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, будучи введённый в заблуждение Жирновым А.В. относительно его преступных намерений, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 500 рублей с расчётного счёта №..., открытого в отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на расчётный счёт, указанный Жирновым А.В. №..., открытый на имя Свидетель №9 в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ... качестве предоплаты оставшейся суммы, предусмотренного заключенным договором на оказание услуг №... от ** ** **. Незаконно завладев принадлежащими Потерпевший №4 денежными средствами, Жирнов А.В. путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив обязательства, принятые на себя по договору на оказание услуг №... от ** ** **.

Так, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, побуждаемый корыстной заинтересованностью, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 48 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Жирнов А.В. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределённого круга лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 141 954 рубля 56 копеек, принадлежащих Потерпевший №3; денежных средств в сумме 75 000 рублей, принадлежащих Потерпевший; денежных средств в общей сумме 48 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, а всего похитил денежные средства в общей сумме 265 454 рубля 56 копеек (141 954, 56 + 75 000 + 48 500 = 265 454 рубля 56 копеек), что является крупным размером.

Подсудимый Жирнов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду показал, что в 2013 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП Жирнов А.В., вид деятельности - кладка кирпичной печи. Основное в данной работе – это проект. Он делал проекты сам, проектировал печь и клал печь. Для этого у него была специально разработанная программа. Средняя сумма на услуги в договоре в 2017 году была около 100 000 рублей, с учетом материалов в среднем от 60 000 рублей до 200 000 рублей. Он включал проект в стоимость договора. По эпизоду с Потерпевший №2 пояснил, что ** ** ** с тем был заключен договор №... на сумму 500 000 рублей вместе с материалами и работой, предметом договора была постройка дома и кирпичная печь в доме, срок исполнения договора 60-90 дней. Свидетель №7 П.И. вышел на него. Был частично приобретен материал, велись переговоры завозки песка, так как там была болотистая местность и необходимо было перед постройкой было отсыпать песок. Материал был закуплен в ..., у кого именно не помнит. Но материал доставлен не был, так как договор был расторгнут по инициативе Потерпевший №2 в его офисе. Документов, подтверждающих приобретение материала, у него нет. Материал был оставлен в магазине в ..., на площадке, где ранее он арендовал склад для хранения материалов. Тогда должна была ехать машина из ... в г.Сыктывкар, чтобы загрузить груз в фуру и увезти в г.Сыктывкар. Это стоило денег. Но для осуществления данных действий необходимо было, чтоб был действующий договор, но на тот момент договор был расторгнут, когда был момент перегрузки. Груз был выгружен, но не загружен для доставки в г.Сыктывкар, так как Свидетель №7 П.И. отказался от договора. В прошлом 2021 году Свидетель №7 П.И. обращался, чтобы привезли материал, но он тому сказал, что прошло много времени, груз находился на улице, скорее всего, что он испортился, возможно его похитили, а он проверить это не мог, так как находился в г.Сыктывкаре, надо было ехать туда, а потом оплачивать доставку этого груза. Затем Потерпевший №2 были частично деньги возвращены, а остаток денег потрачен на брус. Забрать возможности груз с места перегрузки у него не было. Если б не было досрочного расторжения договора, то договор им был бы исполнен. Умысла на неисполнение договора у него не было.

По эпизоду с Потерпевший №3 был заключен с ней договор №... от ** ** **, предметом договора была постройка каминной печи, срок исполнения договора 90 рабочих дней. По договору был завезен на ее участок материал, который он приобретал на базе в специализированном магазине г.Сыктывкара. Претензии по количеству и качеству материала не было. Потерпевший №3 знала, что материал он приобрел. Умысла на неисполнение предмета договора у него не было. Впоследствии летом этот договор расторгла сама Потерпевший №3, то есть в период его действия. Они разговаривали с Потерпевший №3 по телефону, он ей сказал, что на днях может приехать, но та сказала, что ничего уже не надо, она хочет расторгнуть договор. Он сказал, что был занят обязательствами других договоров и чуть позднее все сделает, он предложил приехать к ней с инструментом и приступить к работе, она сказала, что не надо.

По эпизоду с Потерпевший пояснил, что с тем был заключен договор №... в ** ** ** года, предметом договора была стройка банной печи, срок исполнения договора 90 рабочих дней. Он выезжал неоднократно на место, сделал замеры. Однако площадка для работ у того не была готова. Они с Потерпевший договорились, что он приедет для разметки печи тогда, когда уже будет крыша. Была осень, дожди и невозможно было работать на участке. Когда была крыша, они сделали проем, но проем не соответствовал размерам, размер кирпича был нестандартный, нужно было по факту выкладывать кирпич и делать разметку. Он частично привез кирпич, чтоб выложить ширину проема который должен был быть, сделал фотографии и отправлял застройщику. Нужно было расширить проем и необходимо было переставить балку под трубу, он сделал разметку, линии подчеркнул, положил две дощечки. Он связывался с застройщиком, спрашивал сделал ли выпил, тот сказал, что все сделано. После чего он приехал, увидел, что ничего не сделано, то есть проем не подготовлен, в связи с чем невозможно было начать работу. Своевременно не смог приступить к работе, так как выпил не был сделан и место для работы не подготовлено. Инициатором расторжения договора был Потерпевший через месяц после заключения договора. Проем необходимо было расширить, кирпичи невозможно было положить. Если бы договор не был расторгнут, он бы смог его исполнить. Умысле на неисполнение условий договора у него не было.

По эпизоду с Потерпевший №4 пояснил, что в ** ** ** года с тем был заключен договор №..., предмет договора- разборка печи и постройка новой печи. По договору был сделан проект, так же как с Потерпевший №3 и Потерпевший, был заказан бак нержавейка, материалы, чтоб сварить бак. Впоследствии договор был расторгнут в период его исполнения, инициатором был Потерпевший №4 Умысла на неисполнение условий договора не было.

С Потерпевший №3 он заключал договор как ИП Жирнов А.В., с Потерпевший №2 также как ИП Жирнов А.В., с Потерпевший как физическое лицо, с Потерпевший №4 как физическое лицо, и тогда на момент заключения договора с Потерпевший и Потерпевший №4 он уже знал, что исключен из реестра индивидуальных предпринимателей. После заключения договоров, потерпевшие выполняли свои обязательства, передав ему денежные средства. Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 130 000 рублей, 65 000 рублей он вернул. Потом тот расторг договор, и остальная часть 58 500 рублей была потрачена на брус, который потерпевший изначально не захотел его забирать. Оставшаяся часть также потрачена на доставку бруса от склада до площадки, чтоб переложить брус на фуру, которая ехала на г.Сыктывкар. Закупил он все материалы в ..., так как в г.Сыктывкаре цены были дороже, а фура была попутной. Ехал на машине его знакомый, данные которого сейчас не помнит, поэтому по стоимости было выгодно. Потерпевшие мотивировали расторжение с ним договора тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он мошенник. С Потерпевший, Потерпевший №4, и Потерпевший №3 он пытался договориться, но те не стали ждать, и нашли других печников. После расторжения договора сразу не возвращал деньги, потому что они частично были потрачены на материалы, остальную сумму взыскали с него через суд. Потерпевшему Потерпевший причинен ущерб в размере 75 000 рублей, с данной суммой согласен, но денежные средства не вернул, так как находится в местах лишения свободы, а на тот момент не было у него финансовой возможности. Потерпевшему Потерпевший №4 ущерб причинен в сумме 48500 рублей, с данной суммой согласен. Вернул тому денежные средства частично на сумму 2000 рублей, остальную сумму не вернул, так как не было у него финансовой возможности. Он не повез этот брус на участок Потерпевший №2, так как не хотел платить свои деньги за перевозку материала, который уже не нужен. Ему он тоже не нужен был. Относительно компании, которая доставляла брус до места перегрузки и компании, которая должна была доставить брус в г.Сыктывкар Потерпевший №2, договоренность у него об этом в этих компаниях была с частным лицом, кто именно не помнит, но от места перегрузки это был у его приятеля человек, который возил лес и с ним можно было договориться, фамилии его назвать не может, так как не общался, вся договоренность была через друга, данные его не помнит. В письменной форме от потерпевших не требовал расторжения договора, так как с людьми был на доверительных отношениях. На доставке бруса ФИО25 не настаивал, так как тот отказался от договора, сказал, что строить не будет, просил вернуть деньги, которых у него не было, а брусом не вернул, так как тому не нужен был брус. Брус оставил в другом месте, а не по месту назначения у Потерпевший №2, потому что машина, с которой была договоренность и которая должна была привезти брус в г.Сыктывкар, уже не было ее и надо было заказать другую машину, и надо было заплатить ему за доставку бруса 20 000 рублей в г. Сыктывкар и еще на участок, к которому дорога была плохая. Там дорогу необходимо было отсыпать песком и только потом завезти брус. Когда тот стал потребовал деньги, он начал выплачивать тому деньги. У него на тот момент не было такой суммы, он начал выплачивать, но Свидетель №7 П.И. подал на него в суд. Потом год или два назад, тот пытался связаться с ним и говорил привезти материал, что материал тому нужен, но где он бы взял этот материал через продолжительное время, в связи с чем частично деньги он тому вернул.

Виновность Жирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что у него в собственности с ** ** ** года имеется земельный участок, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке он хотел построитель небольшой домик из бруса. В газете «...» он увидел объявление об оказании услуг по укладке печи ПФ «...» ИП Жирновым А.В. Решил позвонить по номеру указанному в газете, а именно .... Звонок совершил в начале ** ** ** года, трубку взял Жирнов А.В., который предложил встретиться у того в офисе. ** ** ** он пришел в офис по адресу: Республика ** ** ** 48. Они с Жирновым А.В. стали обсуждать вопросы по укладке печки, так же в ходе разговора он упомянул о желании построить небольшой домик из бруса. Так же Жирнов А.В. пообещал разровнять почву участка под фундамент, установить печь с отопительным щитком и варочной поверхностью. Примерно где- то в середине ** ** ** года, Жирнов А.В. приехал к нему на участок по адресу: .... С ним они приехали на такси. Тот осмотрел участок, произвел замеры, произвел фото фиксацию. В начале ** ** ** года Жирнов А.В. позвонил ему и сообщил, что полная стоимость по договору составляет 500 000 рублей. ** ** ** он пришёл к тому в офис. По условиям договора он должен был внести аванс в размере 130 000 рублей. Жирнов А.В. по условиям договора брал на себя обязательства построить дом до ** ** **. Жирнов А.В. должен был выполнить следующие работы: разравнивание почвы на участке под фундамент, сделать фундамент под дом, строительство каркаса дома из бруса и произвести кладку печи. Строительные материалы, сами работы по строительству дома и укладке печи составляли 500 000 рублей. Они с Жирновым А.В. подписали договор №... от ** ** ** об оказании услуг. Сразу же при подписании он передал Жирнову А.В. денежные средства в размере 130 000 рублей наличными. Жирнов А.В. передал ему товарный чек от ** ** ** о том, что получил от него денежные средства в размере 130 000 рублей. Жирнов А.В. дал ему номер телефона сотового бригадира по имени Свидетель №7, который должен был заниматься стройкой. Жирнов А.В обещал приступить к стройке в кротчайшие сроки, но до ** ** ** тот так и не приступил к выполнению работ по договору. О том, что он заключил договор на строительство с Жирновым А.В. рассказал своему знакомому Анатолию, тот посмотрел договор, так как ранее занимался строительными работами, и дал оценку договору как непрофессионально составленному. Далее Анатолий посмотрел информацию, отзывы о Жирнове А.В. в интернете, которые носили отрицательный, нерекомендательный характер. Он стал сомневаться, решил позвонить по номеру указанному в договоре. По телефону (...) ему сообщили, что офиса ИП Жирнов А.В. у них нет, не существует. Далее набрал Жирнову А.В. по номеру ..., сказал, что хочет переговорить. Жирнов А.В. ** ** ** пригласил к себе в офис. Около офиса он встретил людей, в ходе беседы с ними он узнал, что они заключили договор с Жирновым А.В., по которому тот не исполняет обязательства. Тогда он окончательно принял решение расторгнуть договор с Жирновым А.В. Последний выслушал его спокойно и его желание расторгнуть договор его устроило. Он составил заявление о возврате денежных средств от ** ** ** и пообещал вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей в течении 3 рабочих дней. Жирнов А.В. денежные средства не вернул, он несколько раз с тем созванивался, тот все время обещал, что денежные средства вернёт в ближайшее время, но по итогу денег тот так и не верн... протяжении нескольких недель Жирнов А.В. все давал обещания, которые не исполнял. После он принял решение обратиться в полицию с заявлением ** ** **, в результате Жирнов А.В. составил расписку и график платежей. В течении нескольких месяцев, Жирнов А.В. исполнял обязательства и производил выплаты. В общей сумме он ему выплатил 60 000 рублей. После выплаты прекратились. Он пытался с тем созвониться, но тот перестал брать от него трубки. Далее он снова обратился в органы полиции, чтобы они повлияли на Жирнова А.В. или приняли какое-либо процессуальное решение в отношении последнего. Но Жирнов А.В. обязательства перед ним так и не исполнил. В 2018 году он обратился с исковым заявлением в суд, по решению которого Жирнов А.В. должен был ему выплатить 70 000 рублей по договору, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 35 000 рублей и за государственную пошлину в размере 3 300 рублей. В общей сумме 105 000 рублей. Жирнов А.В. в присутствие судебного пристава обещал каждую неделю производить выплаты в размере 5000 рублей. ** ** ** Жирнов А.В. перевел ему на книжку в «...» 5 000 рублей. Более от Жирнова А.В. выплат не поступало. Таким образом, по настоящее время Жирнов А.В. должен ему по договору 65 000 рублей. Последний раз с Жирновым А.В. он разговаривал весной 2021 года, в ходе разговора тот обещал вернуть денежные средства, но по итогу этого не сделал. Для него ущерб в размере 65 000 рублей является значительным. Общий доход в месяц (пенсия) 19 000 рублей. Коммунальные расходы в месяц примерно 6 000 рублей.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Свидетель №7 П.И. их подтвердил, при этом уточнил, что в результате действий подсудимого Жирнова А.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 130 000 руб., который после принятых им мер и обращения с заявлением в полицию, а также к мировому судье с исковым заявлением Жирновым А.В. частично был возмещен сначала на 60 000 рублей, впоследствии после решения суда ему также было перечислено 5000 рублей. В протоколе своего допроса ошибочно указал сумму ущерба 65 000 рублей. Настаивает, что в действительности ему Жирновым А.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что с Потерпевший №2 знаком с ** ** ** года при строительстве дома, расположенного по адресу: ... они заключили в конце ** ** ** года. Так же ему известно, что до этого Свидетель №7 П.И. заключил договор с другим подрядчиком, который перед ним не исполнил обязательства, и денежные средства после расторжения договора не исполнил. При строительстве дома, на территории участка никаких построек не было. Он свои обязательства перед Потерпевший №2 исполнил в полном объеме, дом построил.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ему знаком Жирнов А.В. с ** ** ** года. Он нашел объявление на сайте «...», где было сказано к ИП «Жирнову А.В.» требуются помощник руководителя. Позвонив по указанному номеру телефона в объявлении, ему ответил Жирнов А.В. Тот пригласил его в офис для проведения собеседования по адресу: .... Из разговора он понял, что ИП «Жирнов А.В.» занимался работой по установке печей в частных домах, а также строительством частных домов. В ** ** ** года Жирнов А.В. пояснил ему, что есть заказчик на постройку дома с печкой. Работы должны были происходить по адресу: .... Со слов Потерпевший №2 у Жирнова А.В. перед последним были обязательства (договорные), которые тот не исполнил. Спустя некоторое время ему звонил Свидетель №7 П.И. и попросил о помощи связаться с Жирновым А.В., но так как он уже не работал у Жирнова А.В., помочь Потерпевший №2 не смог. Были ли приобретены, какие-либо материалы для строительства дома для Потерпевший №2, ему неизвестно. Он за свое время работы у Жирнова А.В. никакие материалы на участок Потерпевший №2 не доставлял. Примерно в начале ** ** ** года он уволился от ИП «Жирнова А.В.».

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что он является генеральным директором организации ООО «...». У него ранее имелся магазин «...» до ** ** ** года, а точнее офисное помещение (склад) расположенное по адресу: ... (подвальное помещение). Магазин специализировался на реализации банных печей, краски, бруса и строительных материалов в целом. ** ** ** в его магазин «...» обратился ИП Жирнов А.В, который приобрел в его магазине строительные материалы, общая сумма составила 58 500 рублей. О приобретении бруса Жирнову А.В. был выдан товарный чек. После произведения оплаты, Жирнов А.В. забрал приобретенный товар (брус).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что у Жирнова А.В. была фирма ИП «...», офис расположен был по адресу: ..., напротив СЛИ. Небольшой период времени она работала у Жирнова А.В. в офисе. Консультировала потенциальных клиентов. За время ее работы в офис приходил один клиент, который был чем-то недоволен. В период рабочего процесса она узнала об имеющихся долгах у Жирного А.В. За время их совместного проживания с Жирновым А.В. она передавала (разрешала) ему пользоваться своими банковскими картами «...», которая открыта в ..., а также карты «...». Какие операции производил по картам Жирнов А.В., ей не известно. Насколько она помнит, в ** ** ** месяце в офис ИП ФИО48 обращался Свидетель №7 П.И. Какой именно Жирнов А.В. заключил с ним договор сказать не может, так как договор заключил непосредственно Жирнов А.В. Исполнил ли Жирнов А.В. перед Потерпевший №2 обязательства сказать не может. Почему с ее карты был совершен перевод на сумму 5 000 рублей потерпевшему Потерпевший №2 сказать не может, так как карта находилась в пользовании Жирнова А.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность Жирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что у нее в собственности примерно с ** ** ** года имеется земельный участок, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке строится дом. Изначально при проектировании жилого дома она решила, что отопление в доме будет печное. Ее сын- Свидетель №5 решил найти организацию, которая оказывает услуги по кладке печей. В интернете примерно в ** ** ** года, сын нашел объявление от организации «...» об установке новых печей. В объявлении была указанная информация - производственная фирма «...» в лице руководителя ИП Жирнова А.В. занимается изготовлением и кладкой печей. В ** ** ** года сын позвонил на указанный в объявлении номер телефона ..., ему ответил молодой человек, который представился руководителем фирмы «...» Жирновым А.В. В ходе телефонного разговора сын объяснил, что строит дом, в котором необходимо установить печь. Примерно на следующий день после звонка, Жирнов А.В. приехал к ним по адресу: .... Жирновым А.В. производились замеры. Примерно в конце ** ** ** Жирнов А.В. позвонил и сказал, что печь он спроектировал, и что общая сумма по договору составит 321 130 рублей. Они с сыном согласились на данные условия. Так они договорились встретиться в ТРЦ «...», на втором этаже «...» ** ** **. При этом тот пояснил, что при заключении договора необходимо будет внести предоплату в размере 100 процентов за материалы 163 970 рублей, для закупки материалов и в размере 50 процентов стоимость выполненных работ, то есть 78 580 рублей. Так в обеденное время они встретились с Жирновым А.В. в ТРЦ «...», на втором этаже «...». При встрече тот предоставил на обозрение Договор на проведение монтажных работ № б/н от ** ** **. В соответствии с данным договором Жирнов А.В. выступал индивидуальным предпринимателем. Цена договора составила 321 130 рублей, срок исполнения согласно договора 90 рабочих дней. Согласно данного договора ей необходимо было внести деньги на закупку материалов в размере 163 970 рублей и 78 580 рублей за работу. В ходе общения Жирнов А.В. показался ей очень грамотным, тот хорошо ориентировался в данной сфере. В связи с чем у нее не возникало сомнений не доверять Жирнову А.В. Договор обоюдно подписали. Один экземпляр Жирнов А.В. взял себе. Далее согласно условий договора они все вместе поехали в офис банка «...» по адресу: ..., где она со своего счета №..., сняла денежные средства в размере 240 000 руб. Остальные денежные средства в размере 2 550 рублей у нее были при себе. Далее она передала денежные средства в размере 242 550 рублей Жирнову А.В. После тот передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ** ** **. При передаче денежных средств присутствовал ее сын Свидетель №5. Жирнов А.В. обещал сразу закупить материал и начать работы по кладке печи. ** ** ** на ее участок подъехала грузовая машина. Материалы были привезены не в полном объеме. ФИО17, которая представилась как супруга Жирнова А.В., предоставила им накладную от ** ** ** к договору б/н от ** ** **. По накладной следовало, что им поставили материал на сумму 115 180 рублей. Фактически сумма по договору на поставку товара составляла 163 970 рублей. После поставки вышеуказанных материалов к выполнению работ Жирнов А.В. так и не приступал. После заключения договора, примерно через несколько дней как были поставлены материалы, она с сыном начала звонить Жирнову А.В. и спрашивать, когда тот приступит к выполнению работ. На их вопросы он отвечал, что в скором времени приступит к работам. На ее неоднократные звонки, Жирнов А.В. говорил, что не приступает к выполнению работ, так как у него инструменты находятся на другом объекте и их необходимо забрать. Потом говорил, что делает ремонт в своей новой квартире и не может выделить на них время. До середины сентября он так и не приступил к выполнению работ. После 20 чисел сентября, ее сын нашел информацию в интернете, что в отношении Жирнова А.В. возбуждены уголовные дела, по факту не исполнения обязательств по договору, так же информацию по исполнительным листам на сайте судебных приставов. Так же имелись сведения, что Жирнов А.В. не является индивидуальным предпринимателем с 2020 года. Таким образом она поняла, что Жирнов А.В. ввел ее в заблуждение, обманным путем завладел ее денежными средствами и причинил ей ущерб в размере 127 370 рублей. Данная сумма для нее является значительной, заработная плата в размере 50 000 рублей, пенсия 24 000 рублей, коммунальные платежи около 7 000 рублей. Все денежные средства уходят на строительство дома, также материально помогает детям. В настоящее время супруг тяжело болеет, на его лечение затрачивается немало средств. В конце сентября 2021 года она обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств, переданных ею Жирнову А.В. Ее исковые требования были удовлетворены и с ИП Жирнова А.В. была взыскана сумма, переданная в качестве предоплаты по договору в размере 127 370 рублей, штраф в размере 153 858 рублей, неустойку в размере 170 347 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По исполнительному листу в ее адрес никаких денежных средств получено не было. До настоящего момента она ни копейки не получила от ИП Жирнова А.В. за внесенную предоплату в размере 127 370 рублей. В настоящий момент в ее доме уже стоит новая печь, которую ей установил Свидетель №3. Материал, который был привезен Жирновым А.В. они использовали, много пришлось докупать. Ей на обозрение были предоставлены документы: товарный чек №... от ** ** ** и товарный чек №... от ** ** **. Проанализировав их она сделала вывод, что товар приобретался для строительства печи Жирновым А.В. для исполнения обязательств по заключенному между ними договору. Стоимость товаров гораздо ниже, чем в предоставленной накладной ей Жирновым А.В. от ** ** **. За доставку строительных материалов она Жирнову А.В. заплатила 4 000 рублей отдельно, в стоимость выполненных работ это не входило. Разница в стоимости приобретенных товаров составила 14 584 рубля 56 копеек. Таким образом Жирнов А.В. причинил ей ущерб на общую сумму 141 954 рубля 56 копеек.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №3 их подтвердила, указав, что Жирнову А.В. она передала денежные средства в размере 242 550 рублей, из этой сумму он частично поставил на ее участок материал на сумму 115 180 рублей, однако стоимость товаров по товарному чеку №... от ** ** ** горазда ниже, чем в предоставленной накладной ей Жирновым А.В. от ** ** **, разница в стоимости приобретенных товаров составила 14 584 рубля 56 копеек, по товарному чеку №... от ** ** ** не может сказать, была ли завезена на участок именно эта смесь, оценивает поставленные ей на участок материалы на сумму 100 595 рублей 44 копейки, данные материалы ею приняты, в связи с чем фактически ей причинен материальный ущерб на сумму 141 954 рубля 56 копеек, которая для нее является значительной, о чем она говорила на следствии. Настаивает, что в действительности ей Жирновым А.В. причинен материальный ущерб в размере 141 954 рублей 56 копеек.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т....), из которых следует, что у него в собственности примерно с ** ** ** года имеется земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.... На данном земельном участке строится дом. Строительством дома занимается подрядчик. Так же на данном участке у него строилась баня, в которой он хотел сделать печь. Подрядчиком по строительству бани являлся его знакомый ФИО63 В бане он планировал возвести печь, попросил ФИО64 найти работника, который смог бы поставить печь в бане. Фундамент печи уже был возведен в бане ФИО66. ФИО67 Игорь нашел контакты Жирнова А.В. (...). В конце июля 2021 года по вышеуказанному номеру телефона он созвонился с Жирновым А.В. Тот согласился выполнить работы и они договорились о встрече у него на участке. Жирнов А.В. приехал к нему на участок, встретил его ФИО65, он сам не присутствовал. Жирнов А.В. осмотрел баню, и место для возведения печи. ** ** ** ему на телефон поступает от Жирнова А.В. проект печи с дымоходом. Стоимость работ по договору составляла 150 000 рублей. Время работы 90 рабочих дней. Строительные материалы он закупает сам лично и доставляет себе на участок. Данные условия его и Жирнова А.В. полностью устроили. В августе с водителем они ездили по строительным магазинам, заказывали строительные материалы. О заказе материалов он сообщил Жирнову А.В., в начале ** ** ** они договорились встретиться и подписать договор на оказания услуг. ** ** ** в вечернее время, он с подругой ФИО16 встретились с Жирновым А.В. в ТРЦ «...» по адресу: ..., на первом этаже в кафе «...». При встрече Жирнов А.В. предоставил на обозрение Договор на оказание услуг №... от ** ** ** о проведении монтажных работ на его участке. В соответствии с данным договором Жирнов А.В. выступал индивидуальным предпринимателем. Цена договора составила 150 000 рублей, срок исполнения согласно договора 90 рабочих дней. Согласно данного договора ему необходимо было внести предоплату в размере 75 000 рублей. Оставшиеся 75 000 рублей он должен был выплатить после сдачи работ в полном объеме. В ходе общения Жирнов А.В. показался ему очень грамотным, тот хорошо ориентировался в данной сфере. В связи, с чем у него не возникло оснований не доверять Жирнову А.В. Договор обоюдно был ими подписан. Один экземпляр Жирнов А.В. взял себе. Далее согласно условий договора он передал денежные средства в размере 75 000 рублей Жирнову А.В в качестве предоплаты. Денежные средства у него были с собой, наличные, купюрами номиналом 5000 рублей. После Жирнов А.В. рукописно на его экземпляре договора поставил свою подпись и написал, что получил от него 75 000 рублей в качестве предоплаты, тем самым подтвердил факт передачи денежных средств. При передаче денежных средств присутствовала его девушка ФИО16. После заключения договора и передачи денежных средств, Жирнов А.В. пообещал приступить к исполнению обязательств через 3 недели. Жирнов А.В. на некоторое время пропал. Он ему неоднократно звонил на мобильный номер телефона, но тот не брал от него трубки. Он ему «Вацапе» отправлял сообщения о том, что необходимо срочно сделать замеры. Жирнов А.В. в начале октября скинул ему на «...» произведенные замеры. После заключения договора и передачи денежных средств Жирнова А.В. он более не видел. Трубки от него поначалу тот брал не охотно и редко, ссылался на занятость, а в ** ** ** перестал вообще отвечать на звонки. От своих знакомых он узнал, что Жирнов А.В. уже нескольким людям не исполнил обязательства, то есть он является не добросовестным контрагентом. В конце ** ** ** года он осознал, что Жирнов А.В. исполнять обязательства по договору не собирается, тогда отправил ему сообщение на «...» с текстом, «ФИО14, добрый вечер. Я понял, что печи у нас не будет. Прошу предоплату в сумме 75 000 рублей вернуть до среды, то есть до ** ** ** на мой номер карты ...». На его сообщение Жирнов А.В. ничего ему не ответил, не перезвонил, денежные средства не перевёл. Об этой ситуации он сообщил своему начальнику службы безопасности ... ... Н.А., которая так же пыталась связаться с Жирновым А.В. и урегулировать данный вопрос мирным путем. Жирнов А.В. на связь не выходил, трубки не брал. Он понял, что Жирнов А.В. ввел его в заблуждение, обманным путем завладел его денежными средствами и причинил ему ущерб в размере 75 000 рублей. Данная сумма для него является значительной. Заработная плата не менее 100 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кредитные и ипотечные обязательства на сумму не менее 50 000 рублей. Коммунальные платежи около 5 000 рублей. Все денежные средства уходят на строительство дома и воспитание детей. До настоящего момента он ни копейки не получил от ИП Жирнова А.В. за внесенную предоплату в размере 75 000 рублей. В настоящий момент в бане уже стоит новая печь, которую ему установил Сергей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), которые он подтвердил в суде, из которых следует, что у него с супругой в собственности примерно ** ** ** года имеется земельный участок, расположенный по адресу: .... В бане он хотел реконструировать печку (печной комплекс и дымоход). В ** ** ** он стал просматривать информацию в Интернете, обнаружил сайт «...» .... На сайте была размещена информация о видах оказываемых работ. На сайте была указана контактная информация номер телефона ... и электронный адрес .... Первый раз он позвонил по указанному номеру телефона, ответил ему мужчина, с которым они договорились о встрече. Через несколько дней они встретились у него на участке с мужчиной, с которым он ранее разговаривал по телефону, им оказался Жирнов А.В., тот осмотрел перечень работ, предоставил на обозрение проект договора. На тот момент с условиями договора не согласился, так как не мог создать условия предъявляемые Жирновым А.В. Договор с Жирновым А.В. не заключили. В сентябре он вновь позвонил Жирнову А.В., так как электричество было подведено, вода на территории имелась, а по поводу проживания необходимость отпала. С Жирновым А.В. в ** ** ** он встретился на своем вышеуказанном участке, тот вновь осмотрел фронт работы, предоставил проект договора, его все условия устроили. По договору Жирнов А.В. должен был устранить причину не функционирования печи. Оплата за работу должна была происходить в два этапа: вначале он должен был передать аванс при подписании договора в размере 30 000 рублей, а после уже выполненных работ должен был передать оставшиеся 30 000 рублей. Материалы Жирнов А.В. по договору должен был приобрести самостоятельно. ** ** ** они встретились около дома по адресу: ... напротив подъезда №.... Жирнов А.В. передал ему два экземпляра договора №... от ** ** **, он договор прочитал, подписал. Один экземпляр договор Жирнов А.В. передал ему. Далее Жирнов А.В. сказал, что аванс в размере 30 000 рублей можно будет перевести по номеру телефона его супруги Ж. Свидетель №9 .... Он осуществил перевод со своей банковской карты ..., счет открыт по адресу: .... После Жирнов А.В. передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру №б/н от ** ** ** в доказательство оплаты части денежных средств по договору. По договору Жирнов А.В. должен в течении 90 рабочих дней выполнить работы, по устранению вкладки печи. Жирнов А.В. обещал незамедлительно приступить к работе, но этого так и не сделал. На участок более тот к нему не приезжал. ** ** ** Жирнов А.В. позвонил и попросил перевести 18 500 рублей, чтобы приобрести жаростойкого железа из нержавеющей стали. Чек о переводе денежных средств обещал предоставить позже. Жирнову А.В. он полностью доверял, так как считал что тот профессионал своего дела, был уверен в своих действиях. ** ** ** в 15 часов 01 минуту он совершил перевод денежных средств на номер телефона супруги Жирнова А.В., ФИО17 Ж. со своей банковской карты .... Далее Жирнов А.В. вновь не выходил на связь, спустя некоторое время он связался с Жирновым А.В. по номеру телефона, спросил когда тот приступит к работе. Жирнов А.В. по телефону ему сообщил, что необходимые материалы им закуплены, тот заканчивает работы и приступает на его объект. Жирнов А.В. своих обещаний не исполнил, к работам так и не приступил. ** ** ** Жирнов А.В. вновь позвонил и просил 10 000 рублей для оплаты работ сварщика. Для осуществления перевода Жирнов А.В. сообщил ему номер телефона, но уже другой .... Он стал сомневаться в стоимости работ для сварщика, а также перевода на иной номер. Поэтому он отказался переводить денежные средства Жирнову А.В., а также сообщил, что расторгает договор и требует вернуть ранее им уплаченные денежные средства в размере 48 500 рублей. Жирнов А.В. пообещал, что в ближайшее время исполнит свои обязательства по договору, но этого так и не произошло. Далее он переписывался с Жирновым А.В. по телефону, через смс. Жирнов А.В. в ходе смс-сообщений обещал в ближайшее время выполнить взятые на себя обязательства, но этого так и не сделал. В ** ** ** г. он нашел информацию в интернете, что Жирнова А.В. не исполнял обязательства по договору. Так же имелись сведения, что Жирнов А.В. не является индивидуальным предпринимателем с 2020 года. Таким образом он понял, что Жирнов А.В. ввел его в заблуждение, обманным путем завладел его денежными средствами и причинил ему ущерб в размере 48 500 рублей. Данная сумма для него является значительной. Единственный доход пенсия в размере 37 000 рублей. Коммунальные платежи около 10 000 рублей. Печь он не отремонтировал, так как не имеет финансовых возможностей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т...), из которых следует, что с Свидетель №4 в ** ** ** познакомился при строительстве печи в доме по адресу: .... Так же ему известно, что до этого тот заключил договор с другим подрядчиком Жирновым А.В., который перед тем не исполнил обязательства. Когда он начал работы в доме печи возведено не было. При работах он использовал материал приобретенный Жирновым А.В., так же он докупал по необходимости дополнительный материал. Он свои обязательства перед Свидетель №4 исполнил в полном объеме, печь построил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т....), из которых следует, что у его родителей, матери Потерпевший №3 и отца ФИО29 имеется в собственности дачный участок с домом, расположенный по адресу: .... В доме на указанном участке имелась необходимость поставить печь. По просьбе родителей он промониторил объявления в интернете и нашел объявление в сети Интернет об ИП «...». В объявлении имелся контактный номер мужчины (...), по которому он созвонился и договорился об осмотре места установки печи, дате встречи и сколько по времени примерно займет проектирование изделия. В начале ** ** ** года он встретился с вышеуказанным мужчиной на родительском дачном участке, звали его Жирнов А.В. Тот приехал один на своей машине, осмотрел фронт работы, произвел необходимые тому замеры. В ходе общения ему он показался человеком грамотным и разбирающимся в своем деле. После Жирнов А.В. сообщил, что он составит сметы и объявит стоимость работ. В конце мая посредством месседжера «Вацап» Жирнов А.В. отправил фотографии сметы с указанием стоимости выполнения работ и материалов: 185 160 рублей – стоимость работ, 163 970 рублей – стоимость материалов. Общая сумма по договору составила 349 130 рублей. Данный проект они совместно обсудили с родителями и приняли совместное решение заключить договор с ИП Жирновым А.В. С Жирновым А.В. они договорились о встрече в ТРЦ «...» на втором этаже фудкорта. ** ** ** в дневное время он совместно со своей мамой приехал в ТРЦ «...» и встретился с Жирновым А.В. Последний предоставил им на обозрение договор, который они изучили. В договоре было прописано, что его мама заключает договор №... от ** ** ** с ИП Жирновым А.В. на проведение монтажных работ и поставке товара. Цена договора 321 130 рублей. По условиям данного договора она должна была оплатить стоимость материалов 100% и 50% от стоимости работ. Монтаж конструктива печи должен быть выполнен Жирновым А.В. в течении 90 рабочих дней. После того как они подписали договор, совместно проехали до банка «...» расположенный по адресу: .... Его мама в банке обратилась к специалисту кассы для снятия денежных средств со вклада в размере 240 000 рублей. Так же с собой у нее имелись наличные денежные средства в размере 2 550 рублей. Общую сумму в размере 242 550 рублей в его присутствии та передала Жирнову А.В. для закупки материалов в размере 100 % и аванса в размере 50 % на выполнение работ. Жирнов А.В. передал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № б/н от ** ** **. Тем самым Жирнов А.В. взял на себя обязательства закупить материал для проведения работ в установленном количестве и поставить на объект, а также произвести монтаж конструктива печи в течении 90 рабочих дней, то есть до ** ** **. ** ** ** к участку приехал грузовик. В машине находились водитель мужчина и женщина, представившись представителем Жирнова А.В. Он совместно с водителем разгрузил материалы, а именно кирпичи и смесь. Обратил внимание, что материалы были доставлены не в полном объеме. Согласно предоставленной накладной от ** ** ** к договору №... от ** ** ** стоимость поставленных материалов составила 115 180 рублей. Более Жирнов А.В. никакие материалы на участок не поставлял и сам не являлся, то есть к работам не приступал. Его мама и он неоднократно созванивалась с Жирновым А.В., чтобы уточнить когда он приступит к работе. Жирнов А.В. по телефону не давал конкретных ответов, сроки все время передвигал, ссылался на то, что он занят на других объектах. Мама также просила докупить материалы, но Жирнов А.В. на ее просьбы никак не отреагировал. До середины ** ** ** года Жирнов А.В. к выполнению работ так и не приступил, материалы не докупил и не довез. Примерно в 20 числах сентября его брат Свидетель №4 в ходе разговора сообщил ему, что ИП Жирнов А.В. обманул несколько людей, имеет большую задолженность по суду, данную информацию он узнал из интернета. В интернете он нашел сведения в ЕГРИП ИП Жирнове А.В. о том, что тот зарегистрирован с ** ** **, также в указанной выписке имелись сведения об исключении Жирнова А.В. из ЕГРИП, то есть он не имел право заключать договор от лица ИП, тем самым он вводил их в заблуждение, обманывал. На официальных сайтах судебных органов РК вынесены решения о взыскании с Жирнова А.В. денежных средств за выполнение работ в пользу физических лиц. На сайте судебных приставов Жирнов А.В. имел задолженность свыше 1 200 000 рублей. После чего они осознали, что Жирнов А.В. ввел их в заблуждение и похитил у мамы денежные средства в размере 127 370 рублей. К работам Жирнов А.В. так и не приступил. В настоящее время печь на участке установлена другим работником.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), из которых следует, что по содержанию они аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля ФИО18 Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т....), из которых следует, что в ** ** ** года к ней за консультацией обратился Потерпевший, показал договор на оказание услуг по строительству печи №... от ** ** **. Пояснил, что заключил договор с ИП Жирновым А.В., который должен был возвести ему печь на его участке по адресу: .... Потерпевший в качестве предоплаты передал Жирнову А.В. 75 000 рублей. Общая стоимость работ составляла 150 000 рублей. Печь Жирнов А.В. должен был построить за 90 рабочих дней. Свои обязательства Жирнов А.В. по договору не исполнил. На связь не выходил, денежные средства не верн... сама лично шесть раз пыталась связаться с Жирновым А.В. по мобильному номеру телефона и урегулировать данный вопрос мирным путем. Жирнов А.В. трубки от нее не брал, на связь не выходил. После она посоветовала Потерпевший обратиться с заявлением в полицию, что в дальнейшем он и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ...), из которых следует, что у Потерпевший имелся в собственности земельный участок, который расположен по адресу: ..., кадастровый №.... В настоящее время данный участок в собственность переоформлен на нее. На данном участке Потерпевший строил баню и у него появилась необходимость в бане сделать печь. Потерпевший его знакомый ФИО59 посоветовал печника Жирнова А.В. Тот дал Потерпевший контактный номер телефона, по которому он созвонился и переговорил по факту печи. ** ** ** Потерпевший встретился с Жирновым А.В. в вечернее время в ТЦ «...» в кафе «...», который расположен по адресу: .... Она лично присутствовала на данной встрече. Жирнов А.В. предоставил на обозрение Потерпевший заранее подготовленный договор. Потерпевший его изучил, а после подписал договор №... от ** ** **, на выполнение работ по сооружению печного комплекса, согласно эскизу, согласованному с подрядчиком, и монтажу дымохода на объекте недвижимости, принадлежащему Потерпевший на праве собственности расположенном по вышеуказанному адресу. По условиям выше заключенного договора, общая сумма работ составила 150 000 рублей. Согласно п. 3.2 установлено, что Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 50% от цены договора, т.е. в размере 75 000 рублей. При ней Потерпевший передал Жирнову А.В. наличные денежные средства в размере 75 000 рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по сооружению печного комплекса, монтажа дымохода на объекте недвижимости, принадлежащему Потерпевший Строительные материалы Потерпевший закупал самостоятельно. После заключения договора Потерпевший неоднократно созванивался с Жирновым А.В., который на протяжении долгого времени обещал приступить к выполнению работ по ранее заключенному договору, но по итогу своих обязательств не выполнил. После продолжительного времени, от ФИО61 Игоря им стала известно, что Жирнов А.В. отбывает наказание. В настоящее время печь в бане установлена другим работником.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т....), из которых следует, что он фактически является водителем генерального директора АО «...» Потерпевший Ему известно, что Потерпевший строит дом в пригородной зоне г. Сыктывкара на участке, расположенном по .... В какой-то момент у последнего появилась необходимость в бане сделать печь. ФИО62 посоветовал тому заключить договор с Жирновым Андреем, так как со слов Удоратина тот являлся хорошим печником. Обстоятельств заключения договора по укладке печи между Потерпевший и Жирновым А. ему неизвестны. В конце августа или в начале ** ** ** года он совместно с Потерпевший ездил по строительным магазинам для закупки печного кирпича, который в дальнейшем должен быть применён для кладки печи в бане. Насколько ему известно Жирнов А.В. своих обязательств не выполнил, в дальнейшем печь в бане сделал ФИО60.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в суде показала, что с Жирновым А.В. она проживала вместе в период конец ** ** ** годы. Он на тот период клал кирпичные печки, проекты печей делал, его организация называлась «...». Со слов Жирнова А.В. ей известно, что у него был свой офис №.... Когда они проживали вместе, он все всегда делал сам, печник Илья был только в ** ** ** году. Ей известна потерпевшая Потерпевший №3, она помогала привозить для той материалы, кирпичи, смеси в м...., Жирнов А.В. тогда на другом объекте работал и обратился к ней с просьбой помочь закупить и привезти материалы, кирпич, смеси и увезти в м..... Денежные средства на это Жирнов А.В. ей передал. В деятельности Жирнова А.В. временами было хорошо, а в последнее время не очень, начались проблемы с полицией и психологически ему стало тяжело, на него писали люди заявления в полицию о том, что он не выполнял работы, однако от потерпевших брал денежные средства на материалы, но свои обязательства не всегда мог выполнить. Был психологический фактор не исполнения обязательств по договору, связанный с возбуждением уголовного дела и наличием у него других долговых обязательств. От деятельности Жирнова А.В. ей поступали на карту денежные средства, которые она снимала и передавала их Жирнову А.В. Также ей известен Потерпевший, Жирнов А.В. делал тому проект, взял у того деньги, но свои обязательства по договору перед ним не выполнил. Перед ФИО49, Потерпевший в ** ** ** году Жирнов А.В. должен был выполнить обязательства в течение 3-х месяцев. Проекты он делал на компьютере на специальной программе. К каждому заказу у него был отдельный проект. Она помогала Жирнову А.В. увезти-привезти материалы, иногда тот давал ей список что-то закупить из материалов. В период его деятельности у него были законченные проекты, за время их совместного проживания, он особо не тратился. Объекты им были выполнены не все, договоры не сохранились. Делал он все качественно, были положительные отзывы от тех, кому он выполнял работу. Ей он присылал фото объекта Потерпевший, ей известно от Жирнова А.В., что он делал разметку для выпиливания проема у Потерпевший в бане, чтобы строители могли приступить к работе, и Жирнов А.В. не мог приступить, так как там не выпилили проем. Также говорил ей о возврате 13% налога по Потерпевший №3, у которой он планировал строить печь в м.....

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т....), из которых следует, что она работает в должности коммерческого директора в ТД «...» с ** ** ** года. В магазине «...» учет частных клиентов не ведется. Согласно программы 1С ** ** ** частным лицом приобретены товары, а именно: цементно-песчанная смесь ... 25 кг в количестве 6 штук, смесь печная огнеупорная 25 кг в количестве 3 шт, смесь печная 25 кг в количестве 25 шт. Общая сумма составила 8 890 рублей. От клиента было принято в наличной форме 9 000 рублей, выдана сдача 110 рублей. Сведения о доставке товара по адресу назначения отсутствуют.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т...), из которых следует, что он работает в должности менеджера склада ИП ... с ** ** ** года. Согласно базе 1 С ** ** ** в магазине «...», расположенный по адресу: ... обратился частный клиент с целью покупки стройматериалов, а именно кирпича различного вида. Общая сумма с учетом скидки составила 41 805 рублей. Оплата производилась наличным способом. Согласно чека доставка скорее всего автомобилем фирмы «...» не производилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), из которых следует, что она работает в должности судебного пристава – исполнителя УФССП России по РК ОСП №... с ** ** ** года. В ее производстве на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Жирнова А.В. в количестве 7 производств. Общая сумма задолженности в период с 2020 года составляет 1 268 510 рублей 83 копейки. С ** ** ** года от Жирнова А.В. по исполнительным производствам денежные средства не поступали.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО37, который суду показал, что в м. Ыб у него есть дача, где возникли проблемы с печным отоплением и по рекомендации знакомых, которым Жирнов А.В. делал печь, они посоветовали обратиться к тому. Это было в прошлом году. Он созвонился с тем, Жирнов А.В. приехал на дачу, посмотрел на печь, база для печи уже была готова. Тот согласился выполнить работы по установке печи и составил все документы, проект печки, сделал замеры и ** ** ** они заключили договор на 90 рабочих дней и после были завезены материалы на дачу и Жирнов А.В. начал делать печь. Работал тот один, работал аккуратно. Как человек тот хороший, работал тщательно. Претензий к нему нет. Работа выполнена качественно. По выполнению работы тот уложился в срок, предусмотренный договором.

Также были представлены суду стороной защиты документы-договоры, подтверждающие выполнение работ Жирновым А.В. с иными лицами, не имеющими отношения к предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Жирнова А.В. поддержано в полном объеме по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при этом государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, уточнила обвинение в отношении Жирнова А.В. в части причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3, указав сумму 141 954 рубля 56 копеек, на которой настаивала потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании, и как следствие уточнила в части общей суммы материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, и причиненного потерпевшим, указав общую сумму 265 454 рубля 56 копеек.

Принимая во внимание, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, и уточнение обвинения в отношении Жирнова А.В. государственным обвинителем мотивировано, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая с учетом доставленных ей материалов подсудимым в рамках исполнения договора №... от ** ** **, и которые ею были приняты, настаивала на фактически причиненной ей сумме материального ущерба в размере 141 954 рубля 56 копеек, а также исследованными в судебном заседании накладной, товарным чеком №... от ** ** **, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №4, также подтвердивших факт доставления материалов на земельный участок потерпевшей, и суд считает необходимым обвинение в этой части уточнить. В связи с уменьшением суммы материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3, суд также уменьшает общую сумму материального ущерба по ч.3 ст.159 УК РФ, считая установленной сумму ущерба в размере 265 454 рублей 56 копеек. Также суд уточняет по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 наименование садоводческого комплекса «Соколовска», расценивает как допущенная в обвинении опечатка, и полагает верным наименование садоводческого комплекса «Соколовка», что следует из свидетельства о регистрации права, показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №4

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, и уточненные им в суде в части фактической суммы причиненного ему материального ущерба, из которых следует, что между ним и ИП Жирновым А.В. ** ** ** был заключен договор оказания услуг, который впоследствии тот решил расторгнуть, поскольку к выполнению работ по договору Жирнов А.В. не приступил, он просил вернуть денежные средства, однако Жирнов А.В. их не вернул, трубку телефона не брал, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего о том, что от Потерпевший №2 ему известно, что последний заключил договор с подрядчиком, который перед тем обязательства не выполнил, и денежные средства после расторжения договора не вернул, свидетеля Свидетель №7, пояснившего об обстоятельствах работы у ИП Жирнова А.В., при этом узнавшего от Потерпевший №2 о том, что у Жирнова А.В. перед тем были обязательства (договорные), которые тот не исполнил, материалы для строительства дома Потерпевший №2 не доставлял, свидетеля Свидетель №8, пояснившего об обстоятельствах приобретения у него Жирновым А.В. строительных материалов, после чего Жирнов А.В. забрал у него приобретенный товар (брус), Свидетель №13, указавшей о том, что у Жирнова А.В. была фирма ПФ «...» по ..., куда обращался Свидетель №7 П.И. Показания потерпевшего, свидетелей также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом осмотра места происшествия.

По факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4, суд оценивает как достоверные показания указанных потерпевших, данные в ходе предварительного расследования, указывающих о заключении ими договоров с Жирновым А.В. на выполнение работ и оказание услуг, передав тому денежные средства в качестве аванса по договору, после чего Жирнов А.В. свои обязательства по заключенным договорам не выполнил, денежные средства не вернул, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, пояснивших об обстоятельствах заключения договора на выполнение работ Потерпевший №3 с Жирновым А.В., которому потерпевшей были переданы денежные средства в качества аванса, при этом Жирнов А.В. материалы на участок в полном объеме не поставил, к работам не приступал, при этом их мать Потерпевший №3 созванивалась с Жирновым А.В. по телефону относительно даты выполнения работ, тот конкретных ответов не давал, сроки передвигал, на просьбу докупить материалы не отреагировал, свидетелей Свидетель №12, пояснившего о приобретении ** ** ** частным клиентом стройматериалов в магазине «...» на сумму 41 805 рублей, что следует из базы 1С, свидетеля ФИО18 Н.А., пояснившей о том, что от Потерпевший ей известно о заключении последним с ИП Жирновым А.В. договора на оказание услуг, для этого тот передал Жирнову А.В. 75 000 рублей в качестве предоплаты, однако Жирнов А.В. свои обязательства по договору не выполнил, на связь не выходил, денежные средства не вернул, свидетеля Свидетель №3, пояснившего о том, что от Свидетель №4 ему известно, что тем был заключен договор с подрядчиком Жирновым А.В., который свои обязательства не исполнил, при этом в работах по установке печи он использовал материал, приобретенный Жирновым А.В., также докупал по необходимости дополнительный материал, свидетеля ФИО30, пояснившей о подписании в ее присутствии Потерпевший договора на выполнение работ по сооружению печного комплекса и монтажу дымохода с Жирновым А.В. и передаче последнему Потерпевший денежных средств в размере 75 000 рублей в качестве предоплаты, однако Жирнов А.В. на протяжении долгого времени обещал приступить к выполнению работ по договору, но по итогу своих обязательств не выполнил, свидетеля Свидетель №6, пояснившего о заключении Потерпевший с Жирновым А.В. договора по установке печи в бане, при этом он с Потерпевший ездил по строительным магазинам для закупки печного кирпича, однако Жирнов А.В. своих обязательств не выполнил, свидетеля Свидетель №9, пояснившей о том, что Жирнов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, у того была фирма «...», которая указывала услуги по кладке кирпичный печей, составлению проектов печей, при этом она по просьбе Жирнова А.В. закупала и привозила материал на участок потерпевшей Потерпевший №3, также Жирнов А.В. делал проект Потерпевший, взял у того деньги, но свои обязательства по договору не выполнил, свидетеля Свидетель №10, пояснившей о приобретении ** ** ** частным лицом товаров в магазине «...», что следует из программы 1 С, свидетеля Свидетель №11, указавшей о наличии в ее производстве семи исполнительных производств в отношении Жирнова А.В., общая сумма задолженности по которым с 2020 года составляет 1 268 510 рублей 83 копейки, при этом от Жирнова А.В. денежные средства не поступали. Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов (документов), протоколами выемок.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о непричастности его к инкриминируемым ему преступлениям суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а занятую им позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла Жирнова А.В. на хищение денежных средств потерпевших, а имели место гражданско – правовые отношения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 из доказательств по уголовному делу следует, что деньги у потерпевшего Потерпевший №2 были похищены подсудимым путем присвоения, поскольку были вверены ему в силу заключения договора на оказания услуг и находились в его правомерном ведении. Подсудимый в корыстных целях, безвозмездно противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил его путем присвоения, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику данного имущества.

При этом утверждение подсудимого о приобретении им материалов для потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 58 500 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждается факт приобретения материалов на указанную сумму именно для данного потерпевшего в силу осуществления подсудимым предпринимательской деятельности, более того как следует из условий договора с Потерпевший №2 в случае расторжения договора стороны немедленно приложат усилия к достижению урегулирования вопроса об общей сумме, на которую исполнитель имеет право в связи с фактически выполненными объемами работ. Однако каких –либо мер для урегулирования вопроса по данной сумме подсудимый не принимал, а наоборот, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 он несколько раз созванивался с Жирновым А.В., тот обещал что вернет денежные средства в ближайшее время, но так и не вернул, в впоследствии перестал брать от него трубку.

Последующие действия подсудимого по возмещению Потерпевший №2 причиненного ущерба не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на хищение путем присвоения всей переданной потерпевшим суммы денежных средств. Более того указанные действия, как пояснил потерпевший, были осуществлены Жирновым А.В. после обращения Потерпевший №2 в полицию.

По преступлению в отношении Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4 совокупностью исследованных доказательств установлено, что Жирнов А.В. в ходе осуществления под видом предпринимательской деятельности в сфере выполнения работ по проектированию и кладке кирпичных печей, используя коммерческое обозначение «...», хотя со ** ** ** Жирнов А.В. прекратил свою деятельность как ИП Жирнов А.В., имея единый продолжаемый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием у неопределенного круга лиц, изначально преследовал корыстную цель хищения чужого имущества. При этом Жирнов А.В., скрывая тот факт, что в отношении него имеется ряд возбужденных уголовных дел о мошенничестве, наказание за которые предусматривает лишение свободы и исполнение договоров объективно может быть невозможным, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил договор на проведение монтажных работ и поставке товара №... от ** ** ** по сооружению печного комплекса с Потерпевший №3, получив от последней в качестве аванса 242 550 рублей, №... от ** ** ** по оказанию услуг по сооружению печного комплекса с Потерпевший, получив от последнего 75 000 рублей в качестве аванса, №... от ** ** ** на оказание услуг по сооружению печного комплекса с Потерпевший №4, получив от последнего 30 000 рублей в качестве аванса и 18 500 рублей в качестве предоплаты оставшейся суммы по договору. После чего, Жирнов А.В., с целью создания видимости, что он якобы является добросовестным контрагентом, организовал выполнение работ по закупке и доставке части строительных материалов на участок Потерпевший №3 в сумме 100 595 рублей 44 копейки, более никаких работ по договору с Потерпевший №3 не производил, обязательства по договору с Потерпевший и Потерпевший №4 не исполнил.

О том, что действия Жирнова А.В. в отношении указанных потерпевших следует расценивать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а не как гражданско-правовые отношения, связанные с неисполнением договорных обязательств, объективно свидетельствует характер совершенных подсудимым действий, который будучи осведомленным, что ** ** ** Жирнов А.В. прекратил свою деятельность как ИП Жирнов А.В. и в отношении него имеется ряд возбужденных уголовных дел о мошенничестве, наказание за которые предусматривает лишение свободы и исполнение договоров объективно может быть невозможным, заключил договоры на выполнение работ с несколькими потерпевшими, по условиям которых было предусмотрено внесение аванса. Тем самым, Жирнов А.В. обманывал потерпевших, злоупотреблял их доверием. Потерпевшие во всех случаях передавали Жирнову А.В. денежные средства, не предполагая о действительных, преступных намерениях подсудимого, предполагая, что он в полном объеме исполнит взятые на себя обязательства по условия договоров. При этом Жирнову А.В. с учетом наличие в отношении ряда возбужденных уголовных дел и исполнительных производств на общую сумму более 1 200 000 рублей, о чем указывала свидетель Свидетель №11 и подтверждается сведениями из интернет-сайта ФССП России, было достоверно известно, что у него отсутствует возможность возвратить полученные от потерпевших денежные средства, что он, получая от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4 аванс, знал, что эти денежные средства не будут им вкладываться в выполнение работ, предусмотренных по условиям договора.

При этом указание стороны защиты на то обстоятельство, что договоры были расторгнуты заказчиками в одностороннем порядке и досрочно, что исключало возможность их исполнения со стороны Жирнова А.В., на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, поскольку как следует из содержания договора, сторонами была согласована возможность расторжения договора в одностороннем порядке до окончания действия договора, при этом заказчик оплачивает выполненные работы исполнителем, а также транспортные расходы, изготовление проектной документации и иные работы, произведенные согласно действующего договора и затраты на материалы, если сумма затрат превышает предоплату внесенную заказчиком. При этом документов, подтверждающих выполнение работ в пределах представленных Жирнову А.В. денежных сумм потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4 в материалах дела не содержится, и таковых не представлено суду. Невыполнение работ было обусловлено поведением самого подсудимого при наличии у него возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства и приступить к их исполнению, однако последний на звонки потерпевших не отвечал, полученные денежные средства по требованию потерпевших не возвращал, о чем указывали потерпевшие, а также свидетели, в т.ч. Свидетель №4 и Свидетель №4, ФИО18 Н.А. С учетом приведенных обстоятельств факт выполнения подсудимым в инкриминируемый период работ в отношении иных лиц, о чем указывал свидетель защиты ФИО37, в обоснование этого стороной защиты были представлены соответствующие договоры, не исключает его противоправных действий в отношении данных потерпевших по делу, в связи с чем представленные стороной защиты доказательства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Жирнова А.В. преступления в отношении Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4

Частичная доставка материалов потерпевшей Потерпевший №3 и составление проектов печей к договору каждого потерпевшего, выезд и производство замеров на участках явилось способом придания вида правомерности действиям Жирнова А.В., попыткой создать у потерпевших его образ как добросовестного, грамотного и профессионального человека.

При этом к доводам стороны защиты о том, что последние два договора с Потерпевший и Потерпевший №4 А.В. Жирнов А.В. заключил не как ИП, а как физическое лицо, что также указывает на отсутствие единого продолжаемого умысла, суд относится критически, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на одновременное ведение предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем и оказание услуг физическим лицом, однако в данном случае заключение таких договоров с Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4 использовалось подсудимым для хищения принадлежащих последним денежных средств.

Таким образом, подсудимый Жирнов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно, безвозмездно, руководствуясь единым преступным умыслом, завладел денежными средствами потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Действия Жирнова А.В. охватывались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший, Потерпевший №4, представляли собой ряд тождественных преступных действий, направленных к достижению общей цели, совершены в единый период времени с ** ** ** до ** ** **, факты хищения денежных средств у потерпевших по временному периоду пересекаются между собой, объединены одним мотивом и совершены одним и тем же способом.

Вопреки утверждениям подсудимого принятие судом решения в порядке гражданского судопроизводства о возмещение потерпевшим материального ущерба не является безусловным основаниям для не привлечения лица к уголовной ответственности после принятия такого решения, поскольку возбуждение уголовного дела возможно при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Жирнова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 130 000 рублей для него является значительным, поскольку у него пенсия 19 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи 6000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего Потерпевший №2 суд полагает, что действиями Жирнова А.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Также оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Жирнова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере

Признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение размером ущерба, превышающего установленный ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупный размер ущерба, который составляет согласно данного примечания 250 000 рублей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Жирнов А.В. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ ранее не судим, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ судим, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-... УФСИН России по ...- положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом по смыслу уголовного закона в случае в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, окончено до ** ** **, а приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** вступил в законную силу ** ** **, то есть преступление совершено до вступления предыдущего приговора в законную силу, в связи с чем рецидива преступлений в действиях Жирнова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающих на чужую собственность, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Жирнову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Жирнову А.В. дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Жирнову А.В. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении Жирнова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель отказался от исковых требований, поданных в интересах потерпевшего Потерпевший №2, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 130 000 рублей, и данный отказ поддержан потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании, поскольку материальный ущерб последнему частично возмещен подсудимым в ходе досудебного производства по делу на сумму 60 000 рублей, а также исковые требования последнего удовлетворены в гражданском порядке на основании судебного приказа от 05.03.2018, вынесенного мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, то суд приходит к выводу о прекращении производства по заявленному иску и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А., в связи с отказом истца от исковых требований.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Жирнова А.В. 75 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании материальный ущерб на данную сумму потерпевшему Потерпевший причинен противоправными действиями подсудимого, что подтверждается исследованными доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела изложенными в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жирнова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Жирнову А.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2021, назначить Жирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Зачесть в наказание, назначенное Жирнову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2022 с ** ** ** по ** ** ** включительно.

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.159 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Жирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жирнову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Жирнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А., поданного в интересах потерпевшего Потерпевший №2, к подсудимому Жирнову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 130 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с Жирнова Андрея Викторовича в пользу Потерпевший денежную сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова