Решение по делу № 2-65/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием истца                             Лукбанова А.С.,

ответчика                                 Елисеева И.В.,

представителя ответчика УМВД России по г. Волгограду Докимук Н.С.,

14 января 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукбанова Азамата Салимгиреевича к Елисееву Игорю Владимировичу, УМВД России по г. Волгограду об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

    Лукбанов А.С. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Елисееву И.В., УМВД России по <адрес>, в котором просит снять арест и исключить из описи автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты>, установленный в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований Лукбанов А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Елисеева И.В. автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска. В целях постановки транспортного средства на регистрационный учет он обратился в органы ГИБДД, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Елисеева И.В., судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области на данный автомобиль наложен арест. Кроме этого, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) спорный автомобиль был изъят из его владения. Поскольку он не является должником по исполнительному производству, а спорное транспортное средство не принадлежит ответчику Елисееву И.В., просит освободить спорное имущество от ареста и исключить его из описи имущества.

Истец Лукбанов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании ответчик Елисеев И.В. иск Лукбанова А.С. признал, против его удовлетворения не возражал.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Волгограду Докимук Н.С. в судебном заседании иск Лукбанова А.С. не признала, считая заявленные требования незаконными.

Третьи лица УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что Елисееву И.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указан в качестве собственника указанного транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым И.В. (продавец) и Лукбановым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в свою собственность автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 450 000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между истцом и ответчиком Елисеев И.В. передал, а Лукбанов А.С. принял спорное движимое имущество. Также продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, денежные средства за продажу автомобиля получены Елисеевым И.В. в полном объеме. В свою очередь, Лукбановым А.С. от ответчика получены ПТС и два комплекта ключей от транспортного средства (л.д. 9).

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым И.В. и Лукбановым А.С., исполнен, в связи с чем, истец является собственником спорного транспортного средства, а право собственности Елисеева И.В. на спорной объект движимого имущества прекращено.

При этом, суд полагает необходимым заметить, что согласно материалам дела, транспортное средство при его отчуждении Елисеевым И.В. в пользу истца не снималось с регистрационного учета с постановкой и указанием последнего как нового собственника автомобиля. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240)

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеевым И.В. и Лукбановым А.С., никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.

Далее, как следует из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в отношении Елисеева И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкого автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> произведен арест имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен новый №-ИП.

Между тем, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль именно с момента его передачи.

Более того, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В этой связи, доводы стороны ответчика УМВД России по г. Волгограду в указанной части суд находит несостоятельными.

Каких-либо доказательств, что заключение между истцом и Елисеевым И.В. договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, материалы дела не содержат.

Кроме этого, после фактической передачи истцу спорного автомобиля в собственность Лукбанов А.С. совершил ряд юридически значимых действий, в точности оплатил ремонт автомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку принадлежность указанного автомобиля должнику Елисееву И.В. не установлена.

Кроме этого в судебном заседании истец указал, что в момент составления акта описи имущества, им устно сообщалось судебному приставу-исполнителю, что автомобиль принадлежит другому лицу, однако он руководствовался тем основанием, что в органах ГАИ БДД указанный автомобиль зарегистрирован за должником по исполнительному производству.

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Мера такая, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования Лукбанова А.С. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукбанова Азамата Салимгиреевича к Елисееву Игорю Владимировичу, УМВД России по г. Волгограду об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, составленной судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, объявленный судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.