Решение по делу № 2-494/2022 (2-2577/2021;) от 27.12.2021

Дело №2-494/2022

42RS0008-01-2021-004171-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                   «16» марта 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО были заключены два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, сумма кредита 1800000 рублей, дата возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты> годовых, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях, сумма кредита 2200000 рублей, дата возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (п.2.8 общих условий кредитования индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствуетч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих условиях кредитования (п.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору № в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

В соответствии с п.3.1 общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается графиком платежей.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1800000 рублей кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования в адрес должника о возврате денежных средств. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1994439,12 руб. в том числе: просроченный основной долг 1830601,42 руб., просроченные проценты 154944,19 руб., неустойка на просроченные проценты 3166,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 5726,59 руб.

По договору № задолженность составляет 1531448,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 1434696,04 руб., просроченные проценты 90217,74 руб., неустойка на просроченные проценты 1557,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4977,32 руб.

В связи изложенным, просил взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994439,12 руб., в том числе просроченный основной долг 1830601,42 руб., просроченные проценты 154944,19 руб., неустойка на просроченные проценты 3166,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 5726,59 руб. Взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1531448,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 1434696,04 руб., просроченные проценты 90217,74 руб., неустойка на просроченные проценты 1557,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4977,32 руб. Взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 25829,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик Родин С.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Судом по месту жительства ответчика в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялось судебное извещение, однако почтовое отправление возвратилось с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.56, 64, 70). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО были заключены два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, сумма кредита 1800000 рублей, дата возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты> годовых (л.д.6-7), а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях, сумма кредита 2200000 рублей, дата возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты> годовых (л.д.39-40).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (п.2.8 общих условий кредитования индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью) (л.д.20 оборот).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствуетч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих условиях кредитования (п.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору № в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.9,42-43).

Кредитные денежные средства ответчику были предоставлены как индивидуальному предпринимателю, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).

В соответствии с п.3.1 общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается графиком платежей.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1800000 рублей кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением (л.д.9,42-43).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования в адрес должника о возврате денежных средств (л.д.12, 13-16, 46, 47-50). До настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6-7,39-40).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствуетч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих условиях кредитования (п.2.6).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом обязанности по предоставлению кредита не исполнялись. Ежемесячные платежи в погашении долга ответчиком не производятся, также допускались просрочки по кредиту.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО лично обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявкой на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО перед ПАО «Сбербанк России» следует считать возникшим, поскольку ФИО воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской по счету, а также расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком (л.д.9,10-11,42-43,44-45).

Судом установлено, что ФИО прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1994439,12 руб. в том числе: просроченный основной долг 1830601,42 руб., просроченные проценты 154944,19 руб., неустойка на просроченные проценты 3166,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 5726,59 руб.

По договору № задолженность составляет 1531448,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 1434696,04 руб., просроченные проценты 90217,74 руб., неустойка на просроченные проценты 1557,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4977,32 руб.

Предоставленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспорены, контррасчет последним не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 1830601,42 руб., просроченных процентов в размере 154944,19 руб., а также кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 1434696,04 руб., просроченных процентов в размере 90217,74 руб., подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит неустойка за просроченные проценты в размере 3000 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты в размере 1500 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 25829 рублей 44 копейки уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1993545 рублей 61 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг - 1830601 рубль 42 копейки;

- просроченные проценты - 154944 рубля 19 копеек;

- неустойку за просроченные проценты – 3000 рублей 00 копеек;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530413 рублей 78 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 1434696 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты - 90217 рублей 74 копейки;

- неустойку за просроченные проценты – 1500 рублей 00 копеек;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4000 рублей 00 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25829 рублей 44 копейки,

а всего 3549788 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.03.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: