Решение по делу № 1-213/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-213/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    Рі. Армавир                      21 мая 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Ермолаева В.В.,

подсудимого Вартанян С.С.,

защитника адвоката Гурина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вартанян С.С., родившегося <...> в <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего постоянного места работы, с начальным профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Вартанян С.С. совершил преступление, квалифицируемое как квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вартанян С.С. 15.03.2019 года, около 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в <...> к ранее знакомой М., где увидел на столике расположенном в комнате, подсоединенный к ноутбуку мобильный телефон «Айфон 5 ЭСЕ», принадлежащий М., после чего у Вартанян С.С. возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего М.

Реализуя преступный умысел, Вартанян С.С. 15.03.2019 года, около 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в указанной <...> края, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, и воспользовавшись тем, что М. находится в другой комнате и оставила принадлежащий ей мобильный телефон для зарядки аккумуляторной батареи, умышленно с целью жищения чужого имущества отсоединил мобильный телефон ««Айфон 5 ЭСЕ», стоимостью 13 871 руб. 25 коп. от ноутбука и положил его в правый карман одетых на нем брюк, после чего Вартанян С.С. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее М., причинив потерпевшей М. значительный ущерб в сумме 13 871 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным и после консультации с защитником, ходатайством подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, а также выраженного в письменном заявлении согласия потерпевшей, суд, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.Суд признает обвинение, предъявленное Вартанян С.С. обоснованным, подтвержденным допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что данных о его нахождении на учете врача-психиатра не установлено, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, смягчающим наказание обстоятельством суд также признает признание подсудимым вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступления в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Вартанян С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Вартанян С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора МТС, мобильный телефон «Айфон 5 ЭСЕ», коробку к указанному телефону - оставить по принадлежности М., залоговый билет ломбарда «Благо» - оставить по принадлежности Вартанян С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законнуюс илу с 03.06.2019г.