Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-2420/2020 от 05.02.2020

                                                                                                   №2а-2420/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                            Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Петра Алексеевича к Заместителю прокурора советник юстиции Алексеева Е. А., Одинцовской городской прокуратуре МО о признании незаконным к Одинцовскому городскому прокурору Чижов Ю. Г., Одинцовской городской прокуратуре о признании незаконным действий,

                                                УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов П.А. обратился в суд с административным иском к Заместителю прокурора советник юстиции Алексеева Е. А., Одинцовской городской прокуратуре МО о признании ответа должностного лица Прокуратуры г. Одинцово, Московской области советника юстиции Алексеевой Е.А. на жалобу от 13.11.2019г, о том, что не предоставление ответа на заявление, поданное 02.09.2019г в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России «Одинцовское» по Московской области не имеет оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не законным; об обязании должностных лиц Прокуратуры г. Одинцово, Московской области подготовить и предоставить Иванову Петру Алексеевичу ответ на жалобу от 12.11.2019г. в соответствии с требованиями законодательства РФ.

         В обоснование требований указал, что 13.11.2019 г. Иванов П.А. подал жалобу Прокурору по г.о. Одинцово Московской области в порядке ст. 124 УПК РФ, так как должностные лица полиции не приняли никаких мер по рассмотрению заявлений поданных в порядке ст. 144 УПК РФ и не предоставили ответ в порядке, установленном в части 3, ст. 145 УПК РФ. После времени, прошедшего для рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ Иванов П.А. обратился в прокуратуру, где ему сообщили, что жалобу передали для рассмотрения помощнику прокурора г. Одинцово Магометову Мухтару Давлетовичу. Ответ был предоставлен после неоднократного обращения в прокуратуру г. Одинцово только 03.01.2020г. При ознакомлении с ответом на жалобу, поданную прокурору г. Одинцово от 13.11.2019г Иванов П.А. установил, что рассмотрение жалобы подписано Заместителем прокурора советником юстиции Алексеевой Е.А. В ответе советником юстиции Алексеевой Е.А. не дана оценка того, что должностные лица отдела полиции №1 МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области не выполнили требования части 3 ст. 145 УПК РФ, или Федеральный закон от 2 мая 2006г № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Советник юстиции Алексеева Е.А. не предоставила ответ на все поставленные вопросы. Должностные лица Прокуратуры г.о. Одинцово не инициировали привлечение к ответственности виновных лиц полиции за нарушение требований закона в порядке, установленном в ст. 15, ФЗ от 2 мая 2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».Иванов П.А. полагает, что должностное лицо прокуратуры г. Одинцово советник юстиции Алексеева Е.А. в сроки, установленные в законе не предоставила ему ответ, не приняла мер прокурорского реагирования за нарушение закона, связанного с не предоставлением ответа на заявление, поданное начальнику ОП №1 МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области 02.09.2019г. Не приняла мер, по понуждению должностных лиц МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области по подготовке и предоставления ответа на заявления, поданные Ивановым Петром Алексеевичем, в связи с чем заявитель обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Заместитель прокурора советник юстиции Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Одинцовской городской прокуратуры МО Самойленко Д.А. явилась, представила суду отзыв на административный иск, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

         Заинтересованное лицо: Объединённый военный комиссариат г. Одинцово по МО в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье И настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2019 в городскую прокуратуру поступило обращение Иванова П.А. о не проведении проверки должностными лицами 1 ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по заявлению об утере военного билета.

В ходе проверки по обращению городской прокуратурой установлено, что 02.09.2019 Иванов П.А. обратился в 1 ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением об утере военного билета (КУСП № от 02.09.2019).

Поскольку в заявлении отсутствовало сообщение о каком-либо преступлении, предусмотренном УК РФ, в ходе проведения проверки сведений о преступлении также получено не было, указанное заявление 11.09.2019 списано в номенклатурное дело, о чем Иванову П.А. направлено соответствующее уведомление (исх. 70/1-11-17 от 11.09.2019).

По результатам проверки, городской прокуратурой 13.12.2019 в адрес заявителя подготовлен мотивированный ответ, в котором разъяснено право и порядок его обжалования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом органы прокуратуры самостоятельно принимают решение о порядке разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению административного истца является правильным.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, само по себе несогласие истца с результатами проведенной проверки, полученным ответом, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

При рассмотрении обращений административного истца права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению Ивановым П.А. его прав и свобод не создано; на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась; к ответственности он не привлекался.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что административным ответчиком не нарушены требования действующего законодательства при рассмотрении обращения Иванова П.А. и права административного истца нельзя полагать нарушенными; прокурор самостоятелен в вопросе принятия решений о принятии мер прокурорского реагирования; в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит; несогласие административного истца с содержанием направленного ему ответа на обращение не может свидетельствовать о незаконности действий прокурора.

В связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░