Решение от 09.03.2022 по делу № 2-264/2022 (2-1301/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-264/2022

24RS0032-01-2021-005634-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                                                         г. Ужур          

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Полежаеву Евгению Петровичу о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Полежаеву Е.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Renault, Е260ОЕ124, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №015АТ-18/0100044. 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Полежаев Е.А., управляющий автомобилем Lada, Е048НС124, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчету 64319 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия на сумму 64319 рублей, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64319 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца З.А.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрении дела в порядке заочного решения не возражала.

Ответчик Полежаев Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, однако почтовые отправления возвратились в суд неврученными. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Третьи лица З.С.С., Л.Н.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

            Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным лицом (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

           В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

           Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19.07.2019 в 17 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADAGRANTA, государственный регистрационный номер Е048НС124, принадлежащего Полежаеву Е.П. и под его управлением, и автомобиля RenaultSandero, государственный регистрационный номер Е260ОЕ124, принадлежащего Л.Н.Б. под управлением З.С.С.

Как следует из определения 24 ОК № 687412 от 19.07.2019 старшего ИДПС Полка ДПС ГИБДД, 19.07.2019 в 17 часов 10 минут на <адрес> водитель Полежаев Е.П. управляя транспортным средством LADAGRANTA, г/н № сдавал задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Сандеро, г/н №. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Полежаева Е.П. состава административного правонарушения.

В своем объяснении от 19.07.2019 Полежаев Е.П. свою вину признал, указал, что сдавал задним ходом, зацепил бампером припаркованный автомобиль «Рено Сандеро» своим автомобилем Лада Гранта. Также был согласен со схемой ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства RenaultSandero, государственный регистрационный номер Е260ОЕ124 - Л.Н.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору (полису) № 015АТ-18/0100044, к управлению транспортным средством допущен З.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданская ответственность Полежаева Е.П. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также представленной информацией. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю RenaultSandero, государственный регистрационный номер Е260ОЕ124 причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 19.07.2019, а также в акте осмотра транспортного средства по убытку № 015AS19-000303. 22.07.2019 Л.Н.Б. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Страховым актом по убытку № 015AS19-000303 от 25.07.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» признан данный случай страховым и определило к выплате страховое возмещение в размере 64319 рублей.

Сумма страхового возмещения 64319 рублей за восстановительный ремонт по счету № 0000091172 от 23.08.2019 была перечислена на расчетный счет ООО «АВТОТЕХЦЕНТР-СЕРВИС».

Работы по восстановительному ремонту автомобиля RenaultSandero были выполнены в полном объеме 19.09.2019, что подтверждается заказ-нарядом № АТЦ0166616.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к АО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 64319 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере.

При этом, лицом ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае является Полежаев Е.П., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 64319 рублей в порядке суброгации, направленная истцом в адрес ответчика Полежаева Е.П. оставлена без внимания. Доказательств возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в добровольном порядке суду не представлено.

В связи с изложенным с Полежаева Е.П. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 64319 рублей в порядке суброгации.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика Полежаева Е.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу подлежащих применению положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 64319 рублей с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика Полежаева Е.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 рублей Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 1549 от 09.07.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64319 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 66449 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░.