Решение по делу № 2-959/2019 от 18.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи – Телиной С.А.,

с участием истца Комогорцевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Галины Александровны к Андреевой Марине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байнарович Алексея Михайловича, Байнарович Михаилу Анатольевичу, Байнарович Максиму Александровичу, Байнарович Нине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байнарович Роману Михайловичу, ФИО7, Ечкаловой Виктории Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ищенко Артему Сергеевичу, Пименовой Анастасии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Дебют-Сервис», ПАО «ДЭК», ПАО «ДГК» об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги, возложении обязанности, разделе долга,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам: Андреевой Марине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байнарович Алексея Михайловича, Байнарович Михаилу Анатольевичу, Байнарович Максиму Александровичу, Байнарович Нине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байнарович Роману Михайловичу, ФИО7, Ечкаловой Виктории Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ищенко Артему Сергеевичу, Пименовой Анастасии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг <адрес>, за нею- 1/19 доли, за Андреевой М.В.-3/19 доли, Байнарович А.М. -1/19 доли, Байнарович М.А. -1/19 доли, Байнарович М.А.-1/19 доли, Байнарович Н.А. – 2/19 доли, ФИО5-1/19 доли, ФИО7- 1/19 доли, Ечкаловой В. В.- 5/19 доли, Ищенко А. С.-1/19 доли, Пименовой А. В.- 2/19 доли, возложении обязанности на ООО «Дебют-Сервис» сформировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 994125 рублей 06 копеек разделить в соответствующих долях между ней и ответчиками, указав, что является нанимателем четырехкомнатной <адрес>, с ней в данном жилом помещении зарегистрированы Андреева М.В., Байнарович А.М., Байнарович М.А., Байнарович М.А., Байнарович Н.А., ФИО5, ФИО7, ФИО15, Ищенко А. С., Пименова А. В. С ДД.ММ.ГГГГ только истец оплачивала коммунальные платежи. Ответчики оплату не вносили, обосновывая это отсутствием работы. На данный момент образовалась задолженность по оплате за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 994125 рублей 06 копеек. На указанной жилой площади зарегистрировано 19 человек, соответственно доля в оплате жилищно-коммунальных услуг каждого составляет 1/19 доли. Считает правильным определить доли в оплате жилищного найма и коммунальных услуг следующим образом за нею- 1/19 доли, за Андреевой М.В.-3/19 доли ( за себя и двух детей ФИО13 и ФИО13), Байнарович А.М. -1/19 доли, Байнарович М.А. -1/19 доли, Байнарович М.А.-1/19 доли, Байнарович Н.А. – 2/19 доли( за себя и одного ребенка: ФИО5), ФИО5-1/19 доли, ФИО7- 1/19 доли, Ечкаловой В. В.- 5/19 доли ( за себя и четырех детей: ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО19), Ищенко А. С.-1/19 доли, Пименовой А. В.- 2/19 доли ( за себя и одного ребенка: ФИО21). Просит требования удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ООО «Дебют-Сервис», ПАО «ДЭК», ПАО «ДГК».

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила определить порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги между ней и ответчиками, возложении обязанности, разделе долга перед ПАО «ДЭК» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749875 рублей 26 копеек, ООО «Дебют-Сервис» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964115 рублей 02 копейки, ООО «ДГК» по ДД.ММ.ГГГГ года включительно 623162 рубля 01 копейка, пеня в сумме 113703 рубля 46 копеек, указав, что оплату задолженности оплачивала только она. С ответчиками в <адрес> она не проживает. Снимает себе жилье. До того, как стала совершеннолетней, находилась в детском доме.

В судебное заседание ответчики: Андреева М.В., Байнарович А.М., Байнарович М.А., Байнарович М.А., Байнарович Н.А., ФИО5, ФИО7, ФИО15, Ищенко А. С., Пименова А. В. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель ООО «Дебют-Сервис» не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель ПАО «ДЭК» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признают в полном объеме. С апреля 2013 года в квитанциях на оплату за коммунальную услугу энергоснабжение исполнителем по указанной услуге является ООО УК «Дебют-Сервис». При разделении счетов начисления производятся в равных долях, исходя из норматива потребления.

В судебное заседание представитель ПАО «ДГК» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что размер начислений за отопление производится согласно количества квадратных метров жилого помещения, а начислений за горячее водоснабжение производится согласно количеству зарегистрированных человек при отсутствии индивидуальных приборов учета. АО «ДГК» производит начисления и выставляет квитанции по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету 12615609 составляет 623162 рубля 01 копейка по основному долгу и пени в размере 113703 рубля 46 копеек. Данная задолженность неоднократно являлась предметом рассмотрения исковых требований АО «ДГК» и в большей части уже установлена судебными решениями и подтверждена исполнительными документами. С требованиями истца не согласны, считаю, что вопрос о разделе лицевых счетов и возложении обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, может быть решен только после решения вопроса о разделе задолженности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, так как сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что ответчикам: Андреевой М.В., Байнарович А.М., Байнарович М.А, Байнарович М.А., Байнарович Н.А., ФИО5, ФИО7, Ечкаловой В. В., Ищенко А. С., Пименовой А. В. повестки направлялись по месту регистрации, что доказательств их проживания по другому адресу суду не представлены, повестки вернулись в суд за истечением срока хранения, то суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи, с чем суд признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из лицевого счета в <адрес> зарегистрированы: Андреева Марина Викторовна- внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- правнук выбывшего нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- правнучка выбывшего нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Байнарович Алексей Михайлович- внук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Байнарович Михаил Анатольевич- сын выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Байнарович Максим Александрович-внук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Байнарович Нина Александровна- внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- внук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Байнарович Роман Михайлович -внук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 - сын выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15- внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- правнук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ищенко Артем Сергеевич -внук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Пименова Анастасия Владимировна - внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО21, правнучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Комогорцева Галина Александровна внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 3 ст. 28, п. 1 с. 26 ГК РФ, родители отвечают за своих несовершеннолетних детей.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что истица с ответчиками общее хозяйство не ведут, вынуждена проживать отдельно, что Андреева Марина Викторовна является матерью несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байнарович Нина Александровна является матерью несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пименова Анастасия Владимировна, является матерью несовершеннолетнего ребенка: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд приходит к выводу об определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг <адрес>, за истицей- 1/19 доли, за Андреевой М.В.-3/19 доли, Байнарович А.М. -1/19 доли, Байнарович М.А. -1/19 доли, Байнарович М.А.-1/19 доли, Байнарович Н.А. – 2/19 доли, ФИО5-1/19 доли, ФИО7- 1/19 доли, Ечкаловой В. В.- 5/19 доли, Ищенко А. С.-1/19 доли, Пименовой А. В.- 2/19 доли.

Рассматривая требования истца о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в зависимости от распределенной задолженности, данные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Учитывая, что квартира является муниципальной собственностью, единым неделимым объектом, что истец и ответчики являются членами семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, между которыми порядок и размер участия каждого определен лишь настоящим решением, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между ними, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей или членов семьи является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.
При этом истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления иска к другим членам семьи выбывшего нанимателям в порядке регресса, в случае оплаты ею всей задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальным услугам.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -1/9 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-3/19 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -1/19 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-1/19 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-1/19 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-2/19 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-1/19 ░░░░, ░░░7-1/19 ░░░░, ░░░15-5/19 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-1/19 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-2/19 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.