Решение по делу № 33а-1954/2022 от 14.06.2022

Судья Макарова И.С.                                                          № 33а-1954/2022

УИД 51RS0001-01-2022-003153-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                        1 июля 2022 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев материал № М-1965/2022 по административному исковому заявлению Суворова Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи,

по частной жалобе Суворова Алексея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к должностным лицам федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказания России (далее ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 мая 2022 г. указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Суворов А.В. просит определение отменить по мотиву его незаконности, указывая, что им заявлены требования к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а не к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Мурманска.

Ссылаясь на положения статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), отмечает, что право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Настоящий административный иск предъявлен Суворовым А.В. в Октябрьский районный суд города Мурманска без соблюдения указанных положений, а потому судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.

Вопреки доводам жалобы, из административного искового заявления следует, что Суворов А.В. фактически оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. При этом данное исправительное учреждение располагается на территории, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда города Мурманска.

Доводы жалобы о нарушении права выбора административным истцом подсудности дела основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Суворова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья