Решение от 08.05.2015 по делу № 2-573/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Гильгенберг Ю.А.,

с участием истца Мельниковой Т.Н., представителя истца Чуприной М.М., представителя ответчика Васеева В.В.,

08.05.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Мельниковой Т.Н. к ООО «Мебель для Вас» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель для Вас» об отказе от исполнния договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указала, что .... между ней и ответчиком заключен договор на изготовление кухонной мебели на сумму <данные изъяты> руб. Оплата произведена истицей в полном объеме. В период с .... по .... кухонная мебель была доставлена в квартиру истицы. При сборке мебель были обнаружены существенные недостатки кухонного гарнитура, а именно: края дверок кухонного гарнитура имеют сколы на фасадах, торцевая лента столешницы неплотно примыкает и постоянно отстает, на дверках кухонного гарнитура имеются глубокие царапины, в местах стыков имеются щели и засохший клей, фурнитура разномастная, декоративный уголок на столешнице скреплен ненадежно и постоянно открепляется, герметик над раковиной постоянно отслаиваются. С момента обнаружения недостатков истица вела переговоры по их безвозмездному устранению. .... истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора. Недостатки в товаре (кухонном гарнитуре) дают ей право в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требовать отказ от исполнения договора, возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (с учетом частично возвращенных денежных средств), неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Мельникова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что не желает, чтобы ответчик устранял ей выявленные недостатки, настаивала на существенности выявленных экспертизой недостатков по признаку неустранимости. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Чуприна М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что недостатки в изготовлении мебели существенные по признаку неустранимости, просила учесть, что выявленные недостатки снижают эстетический внешний вид кухонного гарнитура. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мебель для вас» Васеев В.В. исковые требования не признал, указал, что действительно в изготовленном ответчиком кухонном гарнитуре для истицы имеются недостатки, но на протяжении всего времени переговоров он был готов устранить недостатки, недостатки являются устранимыми. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... между ООО «Мебель для вас» и Мельниковой Т.Н. заключен договор на изготовление мебели для кухни стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Согласно платежным поручениям от .... № на сумму <данные изъяты> руб. и № от .... на сумму <данные изъяты> руб. плата истицей произведена в полном объеме (л.д. 10-11).

Стороны в судебном заседании подтвердили факт того, что в срок, согласованный сторонами с .... по .... ответчик произвел монтаж кухонной мебели. Стороны также в судебном заседании подтвердили, что кухонный стол и табуреты ответчиком по требованию истицы были вывезены из квартиры истицы и был произведен возврат денежных средств в части указанных предметов в сумме <данные изъяты> руб. Невозвращенная сумма составила <данные изъяты> руб. - это цена кухонного гарнитура.

.... Мельникова Т.Н. направила претензию в ООО «Мебель для вас» об отказе от исполнения договора, с требованием произвести возврат денежных средств (л.д. 13).

.... года ООО «Мебель для вас» сообщает Мельниковой Т.Н. о предложении безвозмездно устранить недостатки (л.д. 15).

Поскольку договор содержал условия о замере, изготовлении и монтаже кухонного гарнитура, то суд считает к возникшим правоотношениям верно применить не главу II – продажа товаров потребителям, а главу III – защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), о чем сторонам судом разъяснено.

После чего стороной истца заявлено об отказе от исполнения договора по основанию: наличие существенных недостатков по признаку их неустранимости.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») устанавливает: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора возникает у потребителя в случае существенных недостатков выполненной работы (услуги).

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» определяет существенный недостаток товара (работы, услуги) – как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истица заявила о существенности недостатков кухонного гарнитура как неустранимых.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, экспертом установлен ряд недостатков, часть из которых носит эксплуатационный характер, часть производственный (отслоение облицовки торцевой поверхности, пятна клеящего вещества, пятна красящего вещества (маркер), сдиры), часть – дефекты сборки (неплотное крепление элементов пристенного бортика, зазоры в соединениях деталей фасадов и корпуса, перекос фасада шкафа, задиры (заусенцы) на торце левой боковой поверхности шкафа, отсутствие фиксации дверки в открытом положении под углом 90*, перекос фасадов шкафов. Ответ на устранимость выявленных дефектов в экспертном заключении отсутствует (л.д. 57-67).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Доронина Т.А. указала, что все выявленные дефекты как производства, так и сборки кухонного гарнитура в квартире истицы являются устранимыми. Указала способы устранения выявленных дефектов (л.д. ).

Являясь устранимыми, выявленные недостатки не являются существенными, а, следовательно, истице не предоставлено законом право на отказ от исполнения договора. Защиту своих нарушенных прав истица вправе осуществить иными способами, предусмотренными законом.

Рассмотрев заявленные истцом основания для принятия отказа от исполнения договора, суд отказывает в удовлетворении иска Мельниковой Т.Н. в полном объеме ввиду необоснованности.

Ввиду отказа судом Мельниковой Т.Н. в основной части иска (отказа от исполнения договора), суд отказывает также во взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя об отказе от исполнения договора, компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.05.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: