Решение по делу № 2-646/2016 (2-6755/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2- /2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 год г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Певиной Е.А.

При секретаре Стариковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к Ш о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Межтопэнергобанк» обратился в суд с иском к ответчику Ш., просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 224207,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Межтопэнергобанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46), ранее представил заявление об отмене обеспечения иска, принятых на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.10.2015 года.

В судебном заседании ответчик Ш исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224207,97 рублей признала в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, данные последствия признания иска, ответчику понятны.

Третье лицо – И в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Ш поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с принятием признания иска ответчиком.

Судом установлено, что на основании заявления истца, определением суда от 07 октября 2015 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ш, а именно, денежные средства, размещенные в филиале ПАО «Меэтопэнергобанк» - Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» на счете № в пределах суммы заявленных требований 224207, 97 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истцом заявлено об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 07 октября 2015 года.

Учитывая заявление истца, суд полагает возможным отменить указанные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» 224207,97 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, 5442 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 229649 (двести двадцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 97 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2015 года в виде наложения ареста на имущество Ш, а именно денежные средства, размещенные в филиале ПАО «Межтопэнергобанк» - Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» на счете № в пределах суммы заявленных требований 224207,97 рублей отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина