Решение по делу № 1-121/2022 (1-661/2021;) от 20.10.2021

Дело № 1-121/2022 (12101040033001235)

УИД: 24 RS 0056-01-2021-009927-04 копия

                                                 ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            «29» апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.,

с участием государственного обвинителя                Жиганчиной А.А.,

подсудимого Целовальникова И.В.,

защитника адвоката                            Бровкина А.В.,

при секретаре                            Маркус Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целовальникова ФИО11 4 августа 1988 года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, ИП, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

-27.04.2009 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2011 г., от 30.10.2012 г., Абаканского городского суда Р.Хакасия от 3.10.2016 г.) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

-06.05.2009 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2011 г., от 30.10.2012 г., Абаканского городского суда Р.Хакасия от 23.12.2016 г.) по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 4.02.2020 года освобожден по отбытии срока,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Целовальников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    29.08.2021 года Усов Р.С. заключил договор возмездного оказания услуг №124 от 29.08.2021 г. с ИП Целовальниковым И.В. в целях оказания последним услуг по ремонту в принадлежащей Усову Р.С. квартиры по адресу: <адрес>30: санузла, расположенного в указанной квартире.

    1.09.2021 года в дневное время Целовальников И.В. пришел в квартиру Усова Р.С. по адресу: <адрес> где на основании договора возмездного оказания услуг №124, заключенного между Усовым Р.С. и ИП Целовальниковым И.В., осуществлял отделочные работы.

    1.09.2021 года у Целовальникова И.В., имеющего материальные трудности, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Усову Р.С., с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды: отделочных материалов, предназначенных для отделки санузла, находящихся в указанной квартире.

    Реализуя свой преступный умысел, в эти же сутки 1.09.2021 года в дневное время Целовальников И.В., находясь в квартире, принадлежащей Усову Р.С. по адресу: <адрес>, действуя умышлено, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил плитку керамогранит Престон, 40х40 см, ЛМ-код/ЕAN 18361445 в количестве 4 упаковок на сумму 6464 рубля, плитку керамогранит EV01 30х60 см, ЛМ-код/ЕAN 81962176, в количестве 19 упаковок на сумму 25 896 рублей 24 копейки, после чего с места преступления скрылся, чем причинила Усову Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 360 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый Целовальников И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что разместил объявление в «Юле» о проведении ремонтных и отделочных работ. По данному объявлению с ним 29.08.2021 года связался Усов Р.С., предложил работу по отделке стен и укладке плитки и керамогранита, на что он согласился. Встретившись с Усовым Р.С. по месту его жительства по <адрес>30, оформил договор об оказании услуг, получил 5 200 рублей и позже еще 1000 рублей в качестве предоплаты. Но в связи с материальными трудностями, 1.09.2021 года он решил продать строительный материал, чтобы погасить долг за квартиру, в связи с чем продал по объявлению керамогранит и плитку, получив денежные средства. В содеянном раскаивается. Им предпринимались меры по частичному возмещению ущерба потерпевшему в сумме 22000 рублей, однако они были возвращены на карту его сожительницы.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

    Потерпевший Усов Р.С. подтвердил в суде показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в апреле 2021 года они с супругой приобрели в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. В данной квартире они начали делать ремонт. В конце августа 2021 года он разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «youla.ru», что ему требуется ремонт ванной комнаты в новой квартире, а также установка дверей. 25.08.2021 г. ему в интернет-мессенджере «WhatsApp» написал молодой человек с абонентского номера 89504348451, который предложил свои услуги. Он представился Целовальниковым ФИО10, сказал, что он зарегистрирован в качестве ИП. 29.08.2021 г. они с Игорем заключили договор возмездного оказания услуги № 124, согласно которому Игорь в срок с 29.08.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнить ремонтно-отделочные работы санузла. Стоимость данных услуг составляла 17 000 рублей. Он ему передал денежные средства в размере 5000 рублей наличными в счет предоплаты, а также 2000 рублей перевел ему на банковскую карту по абонентскому номеру № Затем он передал ему один комплект ключей. Все остальные ключи в количестве 4 шт. находятся у него и у супруги. Больше ключей от данной квартиры ни у кого нет. Позднее он заказал доставку строительного материала, который курьер должен были привезти 30.08.2021 г. по <адрес>. Утром, примерно около 10-00 часов курьер приехал по указанному адресу, доставку принимал Целовальников И.В., поскольку они с супругой находились в <адрес>. За весь период с 29.08.2021 г. по 10.09.2021 г. работу Целовальникова И.В. никто не проверял, так как они с супругой находились в другом городе.

    10.09.2021 г. они с супругой приехали в квартиру, где ведется ремонт. Квартира была закрыта на ключ, Целовальникова И.В. в квартире не было. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что оттуда пропала плитка: керамогранит Престон, размером 40x40 см. в количестве 4 упаковок, приобретенные им 29.08.2021 г. за 6464 рубля, а также керамогранит EV01, размером 30x60, приобретенные им 29.08.2021 г. за 25 896 рублей 24 копейки. Когда он стал звонить Целовальникову И.В., он его звонки отклонял и более не перезванивал. Считает, что данное имущество похитил Целовальников И.В. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 32 360 рублей 24 копейки. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, ежемесячный доход супруги составляет 40 000 рублей, кроме того, на иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок и в настоящее время в указанной квартире ведутся ремонтные работы, на которые затрачиваются денежные средства. (л.д. 60-62)

Из дополнительных показаний потерпевшего Усова Р.С. следует, что что в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что принадлежащая ему плитка, которая ранее была похищена Целовальниковым И.В., была продана неизвестной ему женщине и была ею использована по назначению. В настоящий момент считает, что при демонтаже данной плитки – она станет непригодна для использования, поэтому в изъятии и возврате именно этой плитки он не нуждается, поскольку она будет непригодна, использовать ее в своих целях он уже не сможет. В настоящее время настаивает на возмещении именно материального ущерба Целовальниковым И.В., поскольку демонтаж принадлежащей ему плитки отразится на ее качестве. Претензий к человеку, который приобрел принадлежащую ему плитку – он не имеет. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Целовальникова И.В. и возмещении им причиненного ему материального ущерба. (л.д. 79-80)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

        Показаниями свидетеля Щербак Т.В., (л.д. 85-87) показавшей, что в настоящее время в принадлежащем ей доме производятся ремонтные работы, включая внутреннюю отделку. Ремонт осуществляется рабочими и своими силами. Поскольку ремонт достаточно дорогостоящий и материалов периодически может не хватать, 1.09.2021 г. она посредством сети «интернет» через приложение «Юла» стала искать объявления о продаже плитки керамогранит в целях экономии. В эти же сутки, 1.09.2021 г. в 12-53 часов она нашла объявление о продаже плитки керамогранит от неизвестного ранее продавца, далее она написала ему сообщение в указанном приложении и поинтересовалась стоимостью плитки и деталями покупки. Далее она связалась с продавцом по номеру телефона, указанному в объявлении, в настоящее время номера телефона у нее не сохранилось. При звонке, ей ответил мужчина, представился Игорем, сказал, что он осуществляет ремонтные работы и сказал, что у него в наличии есть плитка, которая ей необходима. Откуда у него в наличии плитка – она не спрашивала, и он не говорил об этом. С его слов она подумала, что данный мужчина просто занимается ремонтами и у него плитка осталась от предыдущих каких-либо его работ. Далее они обговорили объем плитки, она попросила 27-29 м2, однако он сказал, что у него в наличии есть 21 м2, она согласилась, полагая, что недостающее количество докупит сама уже в магазине. Цена покупки составила 9000 рублей. Далее она перевела ему на предоставленный номер карты денежные средства в сумме 9000 рублей. Данные о переводе в настоящее время у нее не сохранены, поскольку она не посчитала это необходимым. Далее, Игорь сообщил, что получил оплату, доставить плитку самостоятельно с его слов он не мог, поэтому они договорились, что она оплатит услуги такси, а он отправит плитку на такси из Красноярска до <адрес> края. Также она сообщила ему адрес: <адрес>, данный адрес она указала, поскольку ее дом в настоящее время адресной таблички не имеет и в программах, таких как 2Гис, ее дом не отображается на карте, поэтому указание адреса: <адрес> было удобным, так как дом с указанным адресом находится напротив ее. Далее в эти же сутки, Игорь отправил ей плитку на такси, номер машины она не запомнила, такси вызывал Игорь, она только оплатила услуги такси по прибытию машины. Примерно в 18-00 часов к указанному адресу подъехало такси, она встретила машину и получила оплаченную ею плитку в количестве 20 коробок. Далее указанную плитку она использовала по назначению в детской комнате принадлежащего ей дома. О том, что данная плитка, которую она приобрела, была украдена, не знала, приобретая ее, полагала, что она принадлежит Игорю.

    -заявлением Усова Р.С. от 10.09.2021 г., зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащее ему имущество (л.д. 13);

    -протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2021 г., согласно которому установлено место преступления: <адрес>30 (л.д. 14-19);

    -протоколом выемки от 10.09.2021 г. у потерпевшего Усова Р.С. акта приема-передачи товара покупателю к заявке на доставку №11613544, копии кассового чека, копии договора возмездного оказания услуг №124 на 3 листах, которые в последующем осмотрены, приобщены в качестве иных документов, хранятся в материалах дела (л.д. 65-68, 69-77, 78);

    -протоколом осмотра жилища по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрено жилище Щербак Т.В. с находящейся в нем плиткой керамогранит (л.д. 88-93);

    -протоколом выемки от 05.10.2021 г. у подозреваемого Целовальникова И.В. ключей от <адрес>, которые в последующем осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся у потерпевшего Усова Р.С. (л.д. 114-117, 118-120, 121-123);

    -протоколом явки с повинной Целовальникова И.В., зарегистрированным в КУСП № от 11.09.2021 г., в которой последний признается в совершении хищения имущества, принадлежащего Усову Р.С. (л.д. 97-98).

        Согласно заключению эксперта №4632/д от 08.10.2021 г., Целовальников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы № 1, 3). Обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства, осложненного синдромом зависимости от психоактивных веществ, неуточненной стадии (коды по МКБ F 06.8, F 19.9). Выводы подтверждают данные анамнеза, медицинская документации и уголовного дела о отягощенной наследственности, возбудимыми чертами и злоупотреблением алкоголем матерью, отставании в физическом развитии, воспитании в условиях гипоопеки и семейной депривации, церебрастенической и неврозоподобной симптоматики, трудностей в обучении по школьной программе, возбудимости, агрессивности, пренебрежением нормами и правилами с младшего возраста, наблюдении и лечении у психиатра, раннем употреблении токсических веществ и алкоголя, что привело к наблюдению и лечению у наркологов, склонности к аутоагрессии. Выводы подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического исследования выявившего эмоциональную огрубленность, категоричность и легковесность суждений, снижение памяти и внимания, неравномерность темпа мышления, со сниженным абстрагированием. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1).

    В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 2). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно в соответствии со своим правовым статусом (ответ на вопрос № 3). В материалах дела отсутствуют факты самостоятельного обращения или доставления скорой медицинской помощью в специализированные учреждения, в последние годы, данные о проведении медицинского освидетельствования с целью установления факта опьянения с проведением подтверждающих методик химико - токсикологического исследования биологического объекта на наличие наркотических веществ в организме, данные проведенного клинико-психиатрического обследования (субъективный наркологический анамнез), отсутствие в материалах дела допросов лиц из ближайшего окружения подэкспертного (с целью сбора объективных сведений о фактах наркотизации и употреблении алкоголя), отсутствие признаков абстинентного (синдрома отмены) или постабстинентного синдромов, поэтому при его осуждении, рекомендовано освидетельствование медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ; при условном наказании, суд может возложить на него обязанность пройти обследование и/или лечение (ч. 5 ст. 73 УК), для определения целесообразности назначения лечения и реабилитации, ввиду того, что подэкспертный находился длительный период в условиях, исключающих употребление (ответы на вопросы № 4, 5). (л.д. 186-188)

           Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

            Суд квалифицирует действия Целовальникова И.В.:

    -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        По делу потерпевшим Усовым Р.С. заявлен гражданский иск на сумму о возмещении материального ущерба на сумму 32 360 рублей, морального ущерба на сумму 12 500 рублей.

        Подсудимый согласился с данными исковыми требованиями.

В силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Усова Р.С. и взыскать сумму материального ущерба в размере 32 360 рублей с Целовальникова И.В., как с причинителя вреда.

            В отношении инкриминируемого деяния, наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

            Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие тяжелых заболеваний и плохое состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; раскаяние в содеянном, попытка частичного возмещения ущерба потерпевшему.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, установлен простой рецидив, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

              Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы.

            Суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

             Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

            С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                      ПРИГОВОРИЛ:

Целовальникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

          Отбывание наказания Целовальникову И.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Целовальникову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Взять Целовальникова И.В. под стражу в хале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Центральным районным судом г.Красноярска.

             Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления его в законную силу.

           На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Взыскать с Целовальникова Игоря Владимировича в пользу Усова Романа Сергеевича 32 360 рублей.

Вещественные доказательства:

-ключи от квартиры Усова Р.С., хранящиеся у потерпевшего Усова Р.С. –оставить в его распоряжении,

- акт приема-передачи товара покупателю к заявке на доставку №11613544, копии кассового чека, договора возмездного оказания услуг №124 на 3 листах, хранящиеся в материалах дела-хранить при деле.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления).

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

        Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

         Судья                                                                 Г.В. Агапова