Решение от 09.10.2024 по делу № 2-2673/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-2673/2024

23RS0008-01-2024-004172-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск.      9 октября 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородцевой Е.А. к Джадову В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, аннулировании записи государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Новгородцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, в вышеуказанном заявлении, что непрерывно владеет недвижимым имуществом (земельный участок, жилой дом), расположенным по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 36.4 кв.м., земельный участок 1600 кв.м., более 23-х лет. Указанное имущество было Истцом приобретено в мае 2001 года у Ответчика Джадова В.М. на основании устной сделки, оговоренная сумма сделка в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей по тем деньгам Истцом была выплачена в полном объёме, оформить сделку стороны договорились в последующем, так как Ответчику необходимо было уехать. Истцу были переданы все правоустанавливающие документы в отношении указанного недвижимого имущества, ключи от собственности. Сразу же после заключения сделки Истец с семьей вселилась в дом. С момента вселения Истец оплачивала коммунальные платежи, по всем заключённым договорам с обслуживающими организациями АО «Крайжилкомресурс» Белореченский, электрические сети ПАО «ТНС Энерго Кубань», налоговые платежи, все расходы Истец оплачивала сама в течение всего времени. Т.к. жилой дом (хата) был без удобств, за счет Истца было организовано обустройство жилья: проведена вода, установлен с/у, канализация, установлен забор, проведены внутренние и наружные ремонтные работы, покос травы и обработка земельного участка. То есть Истец полностью несла бремя содержания приобретенного жилого дома и земельного участка, вследствие чего Истец полагает, что является полноправным собственником данного имущества. После совершения вышеуказанной сделки Ответчик фактически отказался от владения им, длительное время не интересовался его судьбой, утратил интерес к земельному участку, не нес расходы по его содержанию. Истец вступила во владение имуществом по воле титульного собственника. Владеет добросовестно и открыто как своим собственным имуществом.

Истец Новгородцева Е.А. и ее представитель Гареева К.Г. в судебное заседание не явились.

Администрация Школьненского сельского поселения Белореченского района предоставила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявления Новгородцевой Е.А. не возражает, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее извещение Джадову В.М. о месте и времени рассмотрения дела не было вручено, поскольку ответчик не явился за его получением на почтамт.

Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Архивной выписке Постановления №15 от 16.10.1992г., Скворцов С.Н. получил бесплатно в собственность земельный участок № 903, площадью 0,16 га, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов (л.д. 20).

10 июня 1993 года между С.Н. и Джадовым В.М. был заключен договор купли-продажи (л.д.17) право собственности было зарегистрировано в архиве ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по городу Белореченску за инв. №22050(реестр №1-55-219) (л.д.20,21), также техническим паспортом (л.д.14-16)

В мае 2001 г. Новгородцева Е.А. приобрела у Джадова В.М. земельный участок с находящимся на нем домовладением, расположенные по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи не составлялся.

Согласно справке администрации Школьненского сельского поселения Белореченского района №377 от 31.03.2004 г., записи в похозяйственной книги Джадов В.М. на территории Школьненского сельского поселения по адресу <адрес> 2001 года проживающим не значится (л.д. 22).

Согласно справке от 03.09.2024г. выданной председателем ТОС с.Школьное Новгородцева Е.А. вместе со своим сыном Д.Б. проживает по адресу <адрес> с июня 2001 года (л.д.25).

Согласно заявлению поданным Д.Б., в котором просит суд исковые требования удовлетворить (л.д.65)

Факт продажи ответчиком Джадовым В.М. недвижимого имущества подтверждается свидетельскими показаниями Е.Н., Т.А. (л.д.59,60)

Согласно представленным квитанциям, истец исправно оплачивает за коммунальные платежи, по всем заключённым договорам с обслуживающими организациями АО «Крайжилкомресурс» Белореченский, электрические сети ПАО «ТНС Энерго Кубань», налоговые платежи (л.д. 28-52), так же за счет Истца было организовано обустройство жилья: проведена вода, установлен с/у, канализация, установлен забор, проведены внутренние и наружные ремонтные работы, покос травы и обработка земельного участка.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Новгородцева Е.А. с 2001 г. принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка: кадастровый №, площадь 1600 кв.м. и жилого дома: общая площадь 36,4 кв.м., год постройки 1950г., расположенных по адресу: <адрес> проживает в данном домовладении совместно с членами своей семьи, открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным. Данное обстоятельство владения отрытого и добросовестного как своим собственным подтверждается справкой от 03.09.2024года (л.д.25), свидетельскими показаниями (л.д.59-60) Поскольку Новгородцева Е.А. владеет недвижимым имуществом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретельной давности. За все время владения ею указанным земельным участком и жилым домом, к ней никаких требований об освобождении дома или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком и жилым домом, как своим собственным. Сын Д.Б., исковые требования поддерживает. Соседи не возражают против признания за ней права собственности на данный земельный участок и жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, Новгородцева Е.А.. вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника. Факт добросовестности владения Новгородцевой Е.А. спорным имуществом не оспорен.

Новгородцева Е.А. с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанные обстоятельства судом установлены и ответчиками не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 23-х лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ. право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имуществу в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В данном случае, фактическое владение всем имуществом длится более пятнадцати лет, является открытым и добросовестным, непрерывным. Таким образом, исходя из норм законов, подлежащих применению, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных Новгородцевой Е.А. исковых требований в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 1600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.09.2024 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░