Решение по делу № 2а-899/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

административного истца – Кузнецова В.А.,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Масленниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда посредством ВКС административное дело № 2а-899/2018 по административному иску Кузнецова Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что 04.05.2018 ему стало известно о поступлении на его лицевой счет от родственников 4000,0 рублей. С указанной суммы было удержано 2800,0 рублей в счет иска. Считает, что данные денежные средства прислали ему как пожертвование. Просил признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области незаконными, поскольку данные денежные средства были получены им как пожертвования.

Определением судьи от 15.05.2018 к участию в деле было привлечено УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании Кузнецов В.А. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что исполнительные действия по исполнительному листу по делу № 2-3652/2014 окончены в связи с наступлением совершеннолетия Кузнецова Е.В. Также считает, что прожиточный минимум составляет 11163,0 рублей. Исполнительное производство окончено 16.03.2017. Он не трудоустроен, и в силу ч. 1 ст. 79 УИК РФ отсутствуют основания для удержания денежных средств с его счета.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Масленникова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что в отношении Кузнецова В.А. имеется исполнительный лист, с которым осужденный Кузнецов В.А. был ознакомлен с ним под роспись. Взыскание по исполнительным документам обращается на иные доходы граждан. Считает, что любой денежный перевод является доходом, а с него на законных основаниях произведено удержание. Указывает, что денежный перевод не является пожертвованием. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.А. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

На лицевой счет Кузнецова В.А. в период с 29.08.2017 по 27.04.2018 поступали почтовые переводы, в частности 27.04.2018 – на сумму 4000,0 рублей.

В отношении Кузнецова В.А. на исполнение у ответчика имеется исполнительный лист по делу № 2-3652/2014 от 25.07.2014 о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 29.04.2014 и до совершеннолетия ребенка.

27.04.2018 с его лицевого счета были удержаны денежные средства в размере 2800,0 рублей на основании исполнительного листа.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика, справкой от 21.05.2018 № 48/ТО/4-6272, исполнительным листом, постановлением от 27.10.2015, вкладышем к лицевому счету № №***.

Таким образом, достоверно установлено, что на лицевой счет Кузнецова В.А. поступили денежные средства в размере 4000,0 рублей, из которых 2800,0 рублей были удержаны по исполнительному производству №***

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. На исполнении в их учреждении находится исполнительный о взыскании с Кузнецова В.А. денежных средств. По этому листу с лицевого счета административного истца было удержано 2800,0 рублей. Поступившие денежные средства не являются пожертвованием, а почтовым переводом, в связи с чем, произведено списание.

Суд принимает показания данного свидетеля. Косвенной либо иной заинтересованности свидетеля не установлено.

Довод истца о том, что денежные средства поступившие на его счет, являются пожертвованием, не может принят во внимание.

Согласно ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

На договоры пожертвования распространяются все нормы гл.32 Гражданского кодекса РФ.

Главное отличие пожертвования от договора дарения - направленность воли сторон на достижение какой-либо общественно полезной цели в результате этого пожертвования. Если передача вещи или права, оформленная как пожертвование, произведена не в общеполезных целях, а в интересах конкретного лица (например, физическому лицу оказана финансовая помощь, имущество передано в качестве пожертвования для погашения кредиторской задолженности коммерческой организации и т. д.), такая передача по существу представляет собой обычное дарение.

Поскольку договор пожертвования, по сути, является разновидностью дарения, при его оформлении необходимо руководствоваться нормами, регулирующими порядок заключения договора дарения.Из материалов дела следует, что в данном рассматриваемом случае имеется почтовый перевод денежных средств для личных нужд Кузнецова В.А., а не пожертвование на достижение какой-либо общественно полезной цели.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», если несовершеннолетний ребенок, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

В исполнительном листе указано, что алименты взыскиваются в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На момент удержания денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже достиг совершеннолетия, при таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, срок взыскания периодических платежей истек с момента достижения ребенком совершеннолетия

Так, ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной статьи закона за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Вместе с тем выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 ст. 60 Семейного кодекса прямо указанно на то, что право на алименты, пенсии и пособия – это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия именно ребенок обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать такое право, поскольку с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает дееспособность, а право родителя представлять интересы несовершеннолетнего прекращается.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд указывает, что взыскатель ФИО1 не имеет самостоятельного права на получение задолженности по алиментам от должника Кузнецова В.А., т.к. выплачиваемые должником алименты предназначены на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, после достижения ребенком совершеннолетия, только он обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по алиментам, а значит вправе самостоятельно обратить исполнительный документ (ранее выданный законному представителю ребенка) к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем. И поскольку исполнительное производство №*** возбуждено на основании заявления матери ребенка, достигшего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то удержанная сумма в размере 2800,0 рублей подлежит возврату на лицевой счет Кузнецова В.А., в связи с чем, действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в части удержания с лицевого счета Кузнецова В.А. денежных средств нельзя признать законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в части удержания с лицевого счета Кузнецова Владимира Анатольевича денежных средств в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек – незаконными.

Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возвратить удержанную денежную сумму в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек на лицевой счет Кузнецова Владимира Анатольевича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.