Решение по делу № 8Г-22906/2024 [88-26063/2024] от 18.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26063/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-115/2024

УИД 34RS0041-01-2022-001738-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 22 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о запрете реализации продуктов с истекшим сроком годности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ООО «Тамерлан», в котором просило признать действия ответчика по реализации потребителям пищевых молочных продуктов с истекшим сроком годности незаконными, обязать ООО «Тамерлан» прекратить реализацию потребителям продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем, мотивировав требования тем, что в ходе проведения контрольного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на сайте https://gov.crpt.ru в государственной информационной системе мониторинга «Честный знак» в категории «Обращения через ЕСИА» установлено, что розничной торговой сетью ООО «Тамерлан» систематически допускается нарушение обязательных требований по продаже товаров молочной продукции потребителям с истекшим сроком годности, чем ущемляются интересы неопределенного круга потребителей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. исковые требования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области удовлетворены частично.

Суд признал противоправными действия ООО «Тамерлан» в части реализации потребителям пищевых молочных продуктов с истекшим сроком годности, допущенные 30 мая 2023 г., 20 июля 2023 г., 13 июля 2023 г., 18 мая 2023 г., 19 мая 2023 г., 14 мая       2023 г., 28 марта 2023 г., 27 марта 2023 г., 24 марта 2023 г., 17 марта 2023 г., возложил на ООО «Тамерлан» обязанность прекратить осуществлять реализацию потребителям продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем, довести до сведения потребителей информацию о принятом решении суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу в месте, отведенном для размещения информации для потребителей в магазинах ООО «Тамерлан», отказав в удовлетворении остальной части иска. Также взыскал с ООО «Тамерлан» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 г. решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Тамерлан» просит решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 г. отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведения контрольного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на сайте https://gov.crpt.ru в государственной информационной системе мониторинга «Честный знак» в категории «Обращения через ЕСИА» на товарную группу «Молочная продукция» заместителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области установлены факты продажи розничной торговой сетью ООО «Тамерлан» молочной продукции с истекшим сроком годности.

Так, 30 мая 2023 года по адресу: <адрес>, реализован пищевой продукт биойогурт «Активиа», обогащенный бифидобактериями ActiRedularis, со злаками, с массовой долей жира 1,6%, дата изготовления – 23 апреля 2023 г., срок годности – 28 мая 2023 г.

20 июля 2023 г. по адресам: <адрес>Д, реализован десерт творожный глазированный в вафельном сахарном рожке с какао «Ми-ми-мишки» 15%, изготовитель ООО «Комбинат детского питания», дата производства – 28 июня 2023 г., срок годности – 19 июля 2023 г.

13 июля 2023 г. по адресу: <адрес>, реализован десерт творожный глазированный в вафельном сахарном рожке с какао «Ми-ми-мишки» 15%, изготовитель ООО «Комбинат детского питания», дата производства – 21 июня 2023 г., срок годности – 12 июля 2023 г.

18 мая 2023 г. по адресам: <адрес>, реализован сыр «Сливочный» тертый для кулинарии «Вкуснотеево», 150 гр, 45%, пленка, изготовитель ПАО «Молочный комбинат «Воронежский», дата производства – 12 апреля 2023 г., срок годности – 12 мая 2023 г.

19 мая 2023 г. по адресу: <адрес>А, реализована ряженка «Эконом» с массовой долей жира 2,5% 04 кг, пленка, изготовитель ООО «ПМК», дата производства – 24 апреля 2023 г., срок годности – 15 мая 2023 г.

18 мая 2023 г. по адресу: <адрес>Б, реализованы десерты творожные глазированные в вафельном сахарном рожке с какао «Ми-ми-мишки» 15%, изготовитель ООО «Комбинат детского питания», дата производства – 22 апреля 2023 г., срок годности – 13 мая 2023 г.

14 мая 2023 г. по адресам: <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>, реализовано масло сливочное «Крестьянское» высший сорт 72,5%, 180 гр, изготовитель АО «МСК-Волжский», дата изготовления – 6 апреля 2023 г., срок годности – 11 мая       2023 г.

28 марта 2023 г. по адресу: <адрес>, реализовано масло сливочное Традиционное «Хозяин Гор» 82,5%, 180 гр, изготовитель ООО «Хладонеж», дата производства – 20 января 2023 г., срок годности –       6 марта 2023 г.

28 марта 2023 г. по адресу: <адрес>, реализовано масло сливочное Традиционное «Хозяин Гор» 82,5%, 180 гр, изготовитель ООО «Хладонеж», дата производства – 10 февраля 2023 г., срок годности – 27 марта      2023 г.

27 марта 2023 г. по адресу: <адрес>А, реализовано молоко питьевое ультрапастеризованное «Эконом» с массовой долей жира 2,5, 0,8 л, пленка, изготовитель ООО «ПМК», дата производства – 5 февраля 2023 г., срок годности – 7 марта 2023 г.

24 марта 2023 г. по адресу: <адрес>, реализован кефир «Эконом» с массовой долевой жира 2,5%, 0,8 л, пленка, изготовитель ООО «ПМК», дата производства – 12 февраля 2023 г., срок годности – 5 марта 2023 г.

17 марта 2023 г. по адресу: <адрес>, реализован кефир «Эконом» с массовой долевой жира 2,5%, 0,8 л, пленка, изготовитель ООО «ПМК», дата производства – 15 февраля 2023 г., срок годности – 8 марта 2023 г.

Продажа товара по истечении установленного срока годности в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1           «О защите прав потребителей» запрещена.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при проведении контрольных (надзорных мероприятий), включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальные режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (пункт 2 часть 1 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абзац 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности не допускается.

На основании пункта 1.3 СП 2.3.6.3668-20 в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 8.1 СП 2.3.6.3668-20).

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес ООО «Тамерлан» вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, а именно недопустимости нахождения в обороте, реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, обеспечении соблюдения при реализации молочной продукции сроков годности, установленных изготовителем.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товаров с истекшим сроком годности, такие действия общества существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, а потому являются противоправными, несмотря на установленное в ООО «Тамерлан» программное обеспечение, исключить с его помощью реализацию продукции с истекшим сроком годности не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу о признании действий ООО «Тамерлан» в части реализации потребителям пищевых молочных продуктов с истекшим сроком годности, допущенные 30 мая 2023 г., 20 июля 2023 г., 13 июля 2023 г., 18 мая 2023 г., 19 мая 2023 г., 14 мая 2023 г., 28 марта 2023 г.,       27 марта 2023 г., 24 марта 2023 г., 17 марта 2023 г., противоправными, возложил на ООО «Тамерлан» обязанность прекратить осуществлять реализацию потребителям продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем, довести до сведения потребителей информацию о принятом решении суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу в месте, отведенном для размещения информации для потребителей в магазинах ООО «Тамерлан», отказав в удовлетворении остальной части иска.

Также суд взыскал с ООО «Тамерлан» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Правилами маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. № 2099, участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, с 1 декабря 2021 г., сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи в соответствии с Правилами, - с 1 сентября 2022 г., сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, - с 1 сентября 2022 г.

Таким образом, с 1 сентября 2022 г. сведения о выводе молочной продукции из оборота в связи с реализацией или истечением срока годности необходимо вносить в систему «Честный Знак».

Сведениями из системы «Честный Знак» подтверждены перечисленные выше случаи, когда товар с истекшим сроком годности на дату проверки в системе «Честный Знак» указан как выбывший из оборота путем розничной реализации.

Вопреки позиции ответчика, при выявлении системой «Честный Знак» товаров с истекшим сроком годности, выведенных из оборота путем реализации, дополнительная проверка и подтверждение продажи таких товаров конкретному покупателю не требуются.

Представленные обществом акты снятия товаров с реализации, списания и утилизации продукции с истекшим сроком годности, приложенные к ним объяснительные работников магазинов о том, что они потребителям товар с истекшим сроком годности не реализовывали, а снимали товар с реализации для списания через кассу, сами по себе, учитывая, что выполнены по заданию ответчика, не подтверждают отсутствие выявленных нарушений.

Вывод продукции из оборота посредством проведения через кассовые аппараты для снятия товаров с реализации, на что ссылается апеллянт, не предусмотрен инструкцией по выводу товара из оборота, представленной в материалы дела.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Е.В. Грымзина

Судьи:                                                   А.С. Харитонов

                                                  О.П. Богатых