Решение по делу № 33-398/2023 (33-4990/2022;) от 28.12.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Казакова Е.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1003/2022

УИД: 04RS0020-01-2022-001002-06

пост. 28.12.2022 г.

дело № 33-398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лесная поляна», администрации МО «Северо-Байкальский район» о возложении обязательств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО «Северобайкальский район» по доверенности Горбачевой Ж.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.10.2022 года, которым постановлено:

Требования прокурора удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Лесная поляна» обязанность провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения.Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Установить срок исполнения решения в 6 месяцев со дня выделения денежных средств.

Возложить на администрацию муниципального образования «Северо- Байкальский район» обязанность по выделению денежных средств в необходимых для этого объемах на проведение обследований технического состояния зданий МБДОУ ДС «Лесная поляна», обеспечивающее выполнение этим учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Установить срок исполнения решения суда 1 год со дня вступления его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад «Лесная поляна», администрации МО «Северо-Байкальский район», Северобайкальский межрайонный прокурор просил возложить на МБДОУ детский сад «Лесная поляна» обязанность провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения.Правила обследования и мониторинга технического состояния); на администрацию МО «Северо-Байкальский район» обязанность по выделению денежных средств в необходимых для этого объемах на проведение обследований технического состояния зданий МБДОУ ДС «Лесная поляна», обеспечивающее выполнение этим учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных организаций на территории муниципального образования «Северо-Байкальский район». В ходе проверки установлено, что здание МБДОУ ДС «Лесная поляна», расположенное по адресу: <...>, построено в 1986 году. В нарушение требований ГОСТ 31937-2011 с момента строительства здания образовательной организации и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось. Согласно информации Управления образования денежные средства на проведение указанных мероприятий ранее не выделялись, в текущем году не предусматривались. Выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих МБДОУ ДС «Лесная поляна», в том числе права несовершеннолетних, посещающих образовательную организацию, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и безопасность.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика МКУ «Финансовое управление администрации МО «Северо-Байкальский район», в качестве третьего лица МКУ «Управление образования администрации МО «Северо-Байкальский район».

В судебном заседании прокурор Ильязова С.Д. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик МБДОУ ДС «Лесная поляна» в нарушение действующего законодательства, не провел техническое обследование здания детского сада, что создает угрозу для неопределенного круга лиц, в основном несовершеннолетних, посещающих детский сад. Администрация района, как собственник имущества, расходы по содержанию своего имущества, в частности по его обследованию в целях возможности эксплуатации, не несет. Доводы представителя администрации района о том, что финансирование должно исходить от МКУ Управление образования, считает необоснованными, т.к. сам Комитет является структурным подразделением Администрации района и финансируется за счет средств района. Просила учесть, что в настоящее время проведено обследование здания, установлено, что в помещениях детского сада на стенах имеются отшелушивание лакокрасочного покрытия, трещины на стенах, электропроводка частично без кабель-каналов, подвал детского сада залив водой из-за порыва трубы, в помещении бассейна деформирована облицовочная плитка.

Представители ответчиков администрации МО «Северо-Байкальский район», МБДОУ ДС «Лесная поляна», МКУ «Финансовое управление АМО «Северо-Байкальский район», третьего лица МКУ Управление образования МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО «Северобайкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что сведения о реконструкции либо капитальном ремонте здания со времени введения его в эксплуатацию отсутствуют. Соответственно требование прокурора к муниципальному учреждению об обязании проведения обследования технического состояния здания образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 не обосновано. Кроме того, ГОСТ 31937-2011 введен в действие с 01.01.2014 г. для добровольного применения в Российской Федерации. Полагает, что органы прокуратуры не могут вмешиваться в бюджетный процесс муниципального образования.

Представитель ответчика администрации МО «Северобайкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца прокурор Бадмажапова Д.Е. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просила учесть, что обязанность проводить обследование технического состояния здания предусмотрена Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возложение на ответчиков обязанности, предусмотренной федеральным законодательством, не может быть расценено как вмешательство в бюджетный процесс муниципального образования.

Представители ответчиков МБДОУ ДС «Лесная поляна», МКУ «Финансовое управление АМО «Северо-Байкальский район», представитель третьего лица МКУ Управление образования МО «Северо-Байкальский район» в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежаще.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Статьей 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" предусмотрено, что выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" определяет, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; контртеррористическая операция – комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что с момента строительства здания МБДОУ ДС «Лесная поляна» в 1986 году и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, что не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, тогда как данная обязанность в целях недопущения угрозы причинения вреда жизни или здоровью несовершеннолетних воспитанников предусмотрена ст. 28 Федерального закона № 273 от 29.12.2012 года «Об образовании в РФ».

В соответствии с п. 1.10 Устава МБДОУ ДС «Лесная поляна» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Северо-Байкальский район», от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление образования МО «Северо-Байкальский район».

Согласно пункту 1.9 Устава МБДОУ ДС «Лесная поляна» осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, Конституцией и законами Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

В силу пункта 1.18 Устава учреждение несет ответственность, установленную федеральным законом и законодательством Республики Бурятия, за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед Учредителем, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Проанализировав положения ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.03.2006 №35-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, с учетом положений специального законодательства о противодействии терроризму, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку здание детского сада возведено в 1986 году и с момента ввода в эксплуатацию в установленные сроки техническое обследование здания не проводилось, что не оспаривается апеллянтом.

Довод жалобы в части применения ГОСТ 31937-2011 на добровольной основе не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Доводы жалобы о том, что органы прокуратуры вмешиваются в бюджетный процесс муниципального образования, судебная коллегия отклоняет. Требования прокурора заявлены к администрации МО «Северо-Байкальский район» как к главному распорядителю бюджетных средств, учредителю, собственнику имущества детского сада, наделенному соответствующими полномочиями по регулированию вопросов финансирования расходов, в том числе на финансирование мероприятий по обследованию технического состояния зданий МБДОУ ДС «Лесная поляна» в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по выделению денежных средств на проведение обследований технического состояния здания детского сада возникает у Администрации исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника имущества, который обязан нести бремя его содержания.

Согласно ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей, к которым, безусловно, относятся и школы, проведение обследования технического состояния которых должно быть произведено силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 в обязательном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.03.2006 N 35-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 123.21, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование образовательных учреждений законом возлагается на администрацию МО «Северо-Байкальский район», которая как орган местного самоуправления является собственником и учредителем создаваемых им учреждений.

Согласно Уставу МБДОУ ДС «Лесная поляна» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Северо-Байкальский район», от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление образования МО «Северо-Байкальский район», кроме того, учреждение финансируется на основе муниципального задания, формируемого Учредителем на текущий год с последующим ежегодным уточнением задания в виде распоряжения Учредителя учреждения (п.5.2.Устава).

Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению в соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является администрация МО «Северо-Байкальский район», в связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по выделению денежных средств на соответствующие цели на Администрацию.

При невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: