Решение по делу № 2-1252/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                                 Рі. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2018 по иску Кормозова С. Г. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с последующим уточнением о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1.1. которого последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать в собственность участника двухкомнатную квартиру строительный № общей площадью (без учета балкона/лоджии) <данные изъяты> кв. м. на пятом этаже в секции №, расположенную в жилом доме <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, застройщик исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, или, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Цена квартиры составляет <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры по состоянию на момент передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 319 дней. С учетом изложенного с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (319 дней х 10,5% х 1/150 х <данные изъяты>), где 10,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред в рассматриваемом случае выражается в моральных и нравственных страданиях, обусловленных необходимостью жить в чужой квартире, тратить свое время и силы в ущерб работе и личному времени на судебные тяжбы и восстановление справедливости. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате помощи юриста в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычев А.В. уточненные исковые требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва представитель ответчика Самарского областного фонда жилья и ипотеки по доверенности Шиманогова А.И. не явилась. В судебном заседании до объявленного перерыва уточненные исковые требования признала частично, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «С.И.Т.И.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.1.1. которого последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать в собственность участника двухкомнатную квартиру строительный № общей площадью (без учета балкона/лоджии) <данные изъяты> кв. м. на пятом этаже в секции № расположенную в жилом доме № жилого квартала № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за 263 дня просрочки в размере <данные изъяты>, ответчиком претензия не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира не передана истцам по акту приема-передачи в установленный законом и договором срок, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка составляет <данные изъяты> (319 дней х 10,5% х 1/150 х <данные изъяты>), исходя из: цена квартиры составляет <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры по состоянию на момент передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 319 дней.

Однако верным будет расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (318 дней) по ставке, действующей на день исполнения обязательства (9,25 %): (<данные изъяты> / 100 * 9.25 / 300 * 2) * 318 = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Кормозова С.Г. как потребителя, очевидно, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний степени участия в них представителя, с учетом степени разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кормозова С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Кормозова С. Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                               Рћ.Рђ. РЎРІРёСЂРёРґРѕРІР°